Nacktfotos

[Wäller]

Ich erkenne keinen Zusammenhang zwischen Naturismus und Aktbilder (im künstlerischen Sinne). Die Namen sind doch schon grundverschieden.

Naturismus - natürlich, ungestellt usw.
Aktbild (künstlerisch) - gestellt, bearbeitet usw.

Ich denke nicht, dass das unbedingt ein Widerspruch sein muss. Die hohe Kunst der Aktfotografie besteht doch darin, eine möglichst natürlich wirkende Szene so aufzunehmen, dass sie einem gewissen künstlerischen Aspekt genügt.

[Phragmites]

die hier thematisierte Aktphotographie gehört in den Bereich (zeigefreudiger) Nudismus und ist keine Freikörperkultur

[Arno]

Erstaunlich, wie weit die Meinungen auseinandergehen:
- Eine sichtbare Beschneidung sehe ich grundsätzlich nicht als pornographisch an;
- Ein Aktbild ist zwar gestellt, ein gutes Aktbild - da teile ich Wällers Meinung - wirkt aber natürlich, inspiriert und steckt an; gerade Aktbilder in der Natur (zB Bilder von BarfussUlrich)
- Erinnerungsfotos in der Natur ohne Kleidung hat m.E. nichts mit Zeigefreudigkeit zu tun. Sich vor einem Photographen auszuziehen, ob im Studio oder in der freien Natur, kann viele Motivationen haben, insbesondere auch Hemmungen zu überwinden.
Das überrascht mich jetzt.

[Wäller]

Eine sichtbare Beschneidung sehe ich grundsätzlich nicht als pornographisch

Eine einfach nur als solche erkennbare Beschneidung sicherlich nicht.
Aber wenn die so gut erkennbar ist, dass dieses Detail (wie @Kuma schrieb) jemanden anspricht - das ist dann meiner Meinung nach doch etwas anderes.

[Arno]

Eine einfach nur als solche erkennbare Beschneidung sicherlich nicht.
Aber wenn die so gut erkennbar ist, dass dieses Detail (wie @Kuma schrieb) jemanden anspricht - das ist dann meiner Meinung nach doch etwas anderes.

Also "Ansprechen", so wie @Kuma das schreibt, sehe ich allgemein. Mir gefallen zB unbearbeitete Bilder hinsichtlich des abgebildeten Körpers besser, als wenn zB die Haut durch Weichzeichner wie glatt gebügelt aussieht. Die Authentizität spricht mich dann mehr an, als ein perfekter aber in meinen Augen künstlich wirkender Körper. Auch finde ich einen beschnittenen Penis schöner - individuelle Ansichtssache.

Was @Kuma tatsächlich gemeint hat, kann ich natürlich nicht beurteilen...

[regenmacher]

Die Zustimmung und Wertschätzung des Betrachters des Akt-Fotos/Bildes hängt von seinen Erwartungen und Wünschen ab.

Zustimmung und Wertschätzung des Betrachters können sogar häufig dazu dienen, seine/ihre Erwartungen und Wünsche „zu messen“. Vermutlich sagt die Bewertung des Betrachters mehr über sich aus, als über das Bild. Praktisch ist das dann fast schon eine (vielleicht unbeabsichtigte) „Selbstauskunft“.

Ich glaube diese Diskussion gab es schon einmal hier im Forum.

und ich darf vermuten: Nicht nur einmal – sondern wohl bereits mehrfach hier im Forum. Hier wiederholt sich alles. Manches auf einer längeren und anderes auf einer kürzeren Zeitskala.

Die Namen sind doch schon grundverschieden.
Naturismus - natürlich, ungestellt usw.
Aktbild (künstlerisch) - gestellt, bearbeitet usw.

Um Mal eine, inzwischen klassische „Mischung“ meiner französischen Freunde in der FFN anzuführen:



Das Bild ist Teil einer Sammlung, die durch bearbeitete (gestellte, „komponierte“) Studioaufnahmen Naturismus darstellen und dafür werben soll.

Die Frage „ob auch Geschlechtsmerkmale mit aufs Bild sollten“ stellt sich hier gar nicht erst. Vielleicht ist das sogar ein gutes Zeichen. Zumindest ist es ein Zeichen dafür, dass die Bilder nicht "insbesondere von der Darstellung der Geschlechtsmerkmale“ leben.

.

[Otti]

Aktbilder ohne primäre und sekundäre Geschlechtsteile?! Welchen Sinn sollte das denn haben, welche Botschaft sollten die Bilder transportieren?

Ich habe auch einmal professionelle Aktbilder erstellen lassen - mit allem drum und dran. Klar, die Fotos hingen nie an der Wand, aber sie sind eine schöne Erinnerung.

Die Botschaft kurz und knapp: der sichtbare familiäre Zusammenhalt
Unbekleidet rückt man als Familie näher zusammen, denn sie befinden sich in einer für sie neuen Situation vor einen fremden Mann. Dazu sollte man wissen, dass die Familien keine Naturisten waren.
Ich habe die Aufnahmen grundsätzlich bei den Familien zu Hause gemacht, denn in einem gewohnten Umfeld ist man lockerer. Dazu hatte ich eine portable Multiblitz-Anlage und nutzte Mamiya-Mittelformatkameras. Den Hintergrund hatte ich mit gespannten Tüchern neutral gehalten.
Und die Bilder standen gerahmt in den Wohnzimmern, oder hingen in den Fluren an der Wand. Da die Nacktheit sichtbar, aber Details nicht erkennbar waren, hatten die Familien auch keinen Grund, diese zu verstecken. Ein Umstand, der mich auch immer freute.
Ich habe eine Ausbildung zum Foto-Fachverkäufer und habe in einem Fotogeschäft gelernt, in dem ich auch Passbild- und Portrait-Fotografie mit erlernte, inklusive Hochzeits-, Industrie- und Objektfotografie. Akte kamen in meiner Lehrzeit auch vor, aber damals sehr selten.

[Trixi]

- Ein Aktbild ist zwar gestellt, ein gutes Aktbild - da teile ich Wällers Meinung - wirkt aber natürlich, inspiriert und steckt an; gerade Aktbilder in der Natur (zB Bilder von BarfussUlrich)

Die Reise-/Tourbilder von BarfussUlrich sind in meinen Augen absolut keine Aktbilder. Es sind FKK Bilder. Nicht gestellt oder geschönt.
Ich verstehe echt nicht, wie man in diesen Bildern einen künstlerischen Akt sehen kann.

Die 3 Kategorien von @Otti sind schon ganz richtig eingeteilt.

[Arno]

Die Reise-/Tourbilder von BarfussUlrich sind in meinen Augen absolut keine Aktbilder. Es sind FKK Bilder. Nicht gestellt oder geschönt.
Ich verstehe echt nicht, wie man in diesen Bildern einen künstlerischen Akt sehen kann.

Die 3 Kategorien von @Otti sind schon ganz richtig eingeteilt.

Gem. Wikipedia ist ein Aktbild ein Bild, auf dem eine Person nackt dargestellt wird. Demnach umfasst ein Aktbild auch ein FKK-Bild.
Der künstlerische Aspekt, den @Otti nennt, ist alles andere als eindeutig oder messbar.
Ich denke, dass wir uns darin einige sind, Trixi, dass im Einzelfall die Zuordnung eines Aktbildes zu einem FKK-Bild oder zu einem Aktbild, wie @Otti es definiert, schwierig ist und ein Streit deswegen nicht lohnt und mangelndes Verständnis unnötig ist.

[Trixi]

Gem. Wikipedia ist ein Aktbild ein Bild, auf dem eine Person nackt dargestellt wird. Demnach umfasst ein Aktbild auch ein FKK-Bild.
Der künstlerische Aspekt, den @Otti nennt, ist alles andere als eindeutig oder messbar.
Ich denke, dass wir uns darin einige sind, Trixi, dass im Einzelfall die Zuordnung eines Aktbildes zu einem FKK-Bild oder zu einem Aktbild, wie @Otti es definiert, schwierig ist und ein Streit deswegen nicht lohnt und mangelndes Verständnis unnötig ist.

Es sind die unterschiedlichen Ansichten. Das macht es aber interessant und streiten tut doch keiner.
Ich ordne Bilder eben anders zu als Du. Wenn alle gleich denken würden, dann würden überall die gleichen Bilder hängen.

Und Wikipedia ist für mich kein Maßstab oder die einzig richtige Beschreibung/Definition.