FKK'ler sind tolerant und offen

[Campingliesel]

@ Arko: Gerade Aria liebt es ja, irgendwelche Bilder, zeitgenössische Dokumente als Beweismittel anzuführen, um alles Mögliche und Unmögliche zu rechtfertigen, was man bei der FKK noch so alles treiben und tolerieren soll. Und sei es aus der Steinzeit oder von den Römern und Griechen oder sonstwen.
Einige würden ja sogar am liebsten fast so leben wie indigene Völker, die noch nie Kleidung gekannt haben. Und dann auch noch am besten so autark. Nur leider ist die böse und dumme zivilisierte Welt dagegen.

[bergischer-naturist]

Um Himmels willen, Toleranz im FKK-Freunde-Forum... da hast du dich ganz schön verlaufen
Das mag daran liegen, dass eine Hand voll Forums-Fossilien diese Stätte des gemeinnützigen Austauschs als Laufsteg zum Schaulaufen der Eitelkeiten gebrauchen.
Es kommt gar nicht so drauf an worum es eigentlich geht, ob jemand Kontakt außerhalb der "gesellschaftlichen Normen" sucht oder Piercings toll findet, ob nackt herum rennen gesund ist oder darum was denn FKK eigentlich ist - der Threadstarter (wehe er ist ein Neuling!) wird in den meisten Fällen erst mal nieder gemacht um anschließend zum traditionellen gegenseitigen Niedermachen der grundsätzlich Recht habenden überzugehen.
Für gewöhnlich wird das eigentliche Thema nach 2-3 mehr oder weniger sinnvollen Beiträgen ignoriert, um mit dem beliebten Hauen und Stechen zur Unterhaltung (oder Langweilung) der geneigten Leserschaft fortzufahren, nicht immer mit dem gebotenen Respekt voreinander. Aber man munkelt, es gäbe hier sogar einen Moderator.
Das ist der Grund warum ich in den vielen Jahren meiner Mitgliedschaft noch so gut wie nichts hier geschrieben habe - aber jetzt konnte ich doch nicht widerstehen

Pass auf - gleich gehts los...

Besser kann man es nicht zusammenfassen. Das ist der Grund, warum ich hier auch nichts poste und nur noch von Zeit zu Zeit reinschaue, ob ein Arikel was mit meinen FKK-Intressen zu tun hat und dann am Besten per PN Kontakt aufnehmen, ohne die nervigen Dauer-Besserwisser

[Zett]

Schön, dass sich auch mal ein wenig Normalere zu Wort melden! Das hat zumindest zu einer kleinen Verschnaufpause geführt - nun müsste es nur noch zum Nachdenken bewegen.

[Aria]

Gerade Aria liebt es ja, irgendwelche Bilder, zeitgenössische Dokumente als Beweismittel anzuführen, um alles Mögliche und Unmögliche zu rechtfertigen, was man bei der FKK noch so alles treiben und tolerieren soll. Und sei es aus der Steinzeit oder von den Römern und Griechen oder sonstwen.

Ja – denn im Gegensatz zu dir meine ich, dass man unser heutiges Tun und Denken nur aus der Vergangenheit ableiten und verstehen kann; von nichts kommt nichts.

Das war’s wieder einmal mit uns beiden.

[Campingliesel]

Gerade Aria liebt es ja, irgendwelche Bilder, zeitgenössische Dokumente als Beweismittel anzuführen, um alles Mögliche und Unmögliche zu rechtfertigen, was man bei der FKK noch so alles treiben und tolerieren soll. Und sei es aus der Steinzeit oder von den Römern und Griechen oder sonstwen.

Ja – denn im Gegensatz zu dir meine ich, dass man unser heutiges Tun und Denken nur aus der Vergangenheit ableiten und verstehen kann; von nichts kommt nichts.

Das war’s wieder einmal mit uns beiden.

Natürlich kommt nichts von nichts. Aber man muß auch die Geschichte im Ganzen und im Zusammenhang sehen und nicht einfach was herauspicken, was gerade scheinbar zu dem paßt, wie man es gerne hätte. Vor allem kann man die Geschichte nicht so interpretieren, wie man will, Ursache und Wirkung verwechseln und vor allem darf man nicht unsere heutige Sicht auf die Leute von vor Mio Jahren übertragen.
Ich meine auch, daß unser heutiges Tun und Denken ihre Wurzeln in der Vergangenheit hat, aber man muß auch verstehen, daß sich vieles ganz anders entwickelt hat, als wir denken. Dazu muß man aber auch die Vergangenheit richtig verstehen und nicht alles einfach 1 : 1 übertragen. Vieles können wir uns auch kaum noch vorstellen. Und wir neigen dazu, alles aus unserer heutigen Sicht und mit unserem Wissen und Möglichkeiten zu interpetieren.

[Eule]

@ Aria
Der Mensch hat nicht sein Fell verloren, weil mit der Kleidung sehr viel flexibler auf die Witterungsverhältnisse reagiert werden kann. Der Mensch hat sein Fell verloren, weil er seinen Nachteil in Bezug auf die Geschwindigkeit der Jagd durch die vergrößerte Kühlfläche der Haut ausgleichen konnte. Die Erfindung und Entwicklung der Kleidung kam erst erheblich später hinzu, um sich vor den Unbilden der Natur schützen zu können.


@ HaJo
Mit deinem Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=14988&start=170#p139674 sprichst du dich gegen die Aussage aus, dass der Mensch sein Fell verloren habe, um seinen Geschwindigkeitsnachteil bei der Jagd auszugleichen, weil er über die Haut seine Temperasturregelung (das Schwitzen) ausgleichen kann, welches die Tiere nicht können. Nach meinen Informationen ist diese Theorie wissenschaftlich allgemein anerkannt.

Ich kann deine Meinung, das Geweih/die Hörner der Tiere der Ausscheidung diene, nicht nachvollziehen. Dieses Thema müssen wir jedoch nicht vertiefen, weil es keine Bedeutung zu unserem Thema dieses Threads hat.


@ HTJ
Du äußerst eine recht merkwürdige Theorie zum Fellverlust des Menschen.


@ Naturpaar6568
Trotz der Verschiedenheit der Menschen allgemein wird in diesem Thread die Frage gestellt, ob FKK’ler toleranter der Nacktheit entgegen stehen als es die Textiler tun.


@ Campingliesel
Zum einen geht es dabei um die Bewertung von Äußerlichkeiten und zum anderen um den Bezug von Nacktheit zum Sex.
Bei dem Threadthema hier geht es nicht um die Erörterungen von Äußerlichkeiten. Es geht auch nicht um die Frage des Verhältnisses von Nacktheit zum Sex.


@ Falko
Deine Kritik an Aria ist völlig unberechtigt. Aria hat sehr kurz und knapp auf die Aussagen von CL reagiert und argumentiert. Ihre Art und Weise des Zitierens ist völlig korrekt.

Die Antwort von riedfritz ist völlig richtig.


@ Campingliesel
Wenn du schon viel gelesen hast, dann solltest du wissen, dass das Aufkommen der Kleiderlaus nicht das Kriterium für den Start der Bekleidung des Menschen ist. Es ist jedoch ein starker Hinweis, dass die Kleidung zu diesem Zeitpunkt spätestens beim Menschen auftrat. Der homo sapiens lebte nicht vor x-Jahrhunderten. Er lebt heute immer noch. Denn der moderne Mensch ist der homo sapiens.

Aber daß es mehrere 100.000 Jahre lange Zeit dauerte, bis der Mensch es von einer frühen Protosprache zu einem primitiven Satz geschafft hatte, können wir uns gar nicht vorstellen.

Die Sprachentwicklung des Menschen wurde lange Zeit falsch eingeschätzt, weil das hierfür notwenige Knöchelchen lange Zeit nicht gefunden wurde. Das Zungenbein, um den es hier geht, wurde jetzt schon bei Vormenschen gefunden, von denen man glaubte, dass sie keine Sprachfähigkeit gehabt hätten. Aber über die Sprachentwicklung des Menschen will ich mich hier nicht weiter einlassen, weil dieses nun mal wirklich nicht zum Thema dieses Threads gehört.

Deine Verbindung von der Werkzeugnutzung und zur Kulturgeschichte ist nicht falsch, was jedoch nicht bedeutet, dass sie richtig ist.

Weiter habe ich den Eindruck, dass du die Argumentation von Aria nicht unbedingt richtig und vollständig verstanden hast. So wie du diese hier darstellst, hat Aria nicht argumentiert.


@ bergischer-naturist
Kritik an den Gesprächen hier ist nur dann berechtigt, wenn man sich hier entsprechend einbringt. Wenn du den roten Faden vermisst, was durchaus oft der Fall ist, dann mache darauf aufmerksam.


@ Campingliesel
Und wir neigen dazu, alles aus unserer heutigen Sicht und mit unserem Wissen und Möglichkeiten zu interpetieren.
Nicht wir, sondern nur einige.

[HaJo]

@ HaJo
Mit deinem Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=14988&start=170#p139674 sprichst du dich gegen die Aussage aus, dass der Mensch sein Fell verloren habe...

Da liegst du falsch.
Du darfst gern noch einmal nachlesen.
Ich stellte in Frage.
Eine naturwissenschaftliche Voraussetzung des forschenden Denkens - im Gegensatz zu einer Feststellung.
Das machen Gläubige.

[HaJo]

... ein wenig Normalere zu Wort melden...

Na, wenn das kein Ritterschlag ist...

Gut, dass mir das nicht passiert.

[Bummler]

@ HaJo
Mit deinem Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=14988&start=170#p139674 sprichst du dich gegen die Aussage aus, dass der Mensch sein Fell verloren habe, um seinen Geschwindigkeitsnachteil bei der Jagd auszugleichen, weil er über die Haut seine Temperasturregelung (das Schwitzen) ausgleichen kann, welches die Tiere nicht können. Nach meinen Informationen ist diese Theorie wissenschaftlich allgemein anerkannt.

Auch ich habe da meine Zweifel. Denn um den Vorteil des Schwitzens haben zu können, muss ja das Fell erst mal weg sein. Also zuerst ist das Fell weg und dann hat man erst den Vorteil. Ich kann also mein Fell nicht deswegen verlieren, weil ich dann einen Vorteil habe.

Vermutlich ist die Felllosigkeit eine der üblichen Mutationen, die sich erst danach als Vorteil herausgestellt hat, Evolution eben.
Aber zu sagen, dass der Grund für die Felllosigkeit aus dem Nutzen folgt ist m.E. Unsinn. Das kann gar nicht sein. Da könnte man auch ableiten, dass der Mensch so ein großes Gehirn hat, weil er immer nachgedacht hat. Das geht nicht, leider. Erst muss das Gehirn wachsen, dann kann man nachdenken. Genauso muss erst das Fell ausfallen und dann kann man Schwitzen. Der Vorteil kommt erst, wenn das Fell schon weg ist.

[Falko]

@Eule Ich muss mich korrigieren. Du bist Zitatkönig.