Welche Gründe siehst du für das Aussterben von FKK?

[Seelöwe]

Ich teile Eules Meinung auch!
... aber das ist dann wohl nur Mobbing. Ich erwarte dann mal zügig Post von der Staatsanwaltschaft.
Grüße vom Seelöwen

[guenni]

@zett, das hast du wohl übersehen:

@ Zett
......Deine Verachtung für Nudisten ist für mich völlig unverständlich, da der Nudismus ebenfalls ein Teil der FKK ist.

so ist es. seine unterstellung, nudisten, so nennt er alle, die seinen dogmatischen fkk-kriterien nicht entsprechen, seien sexsüchtig, ist unverschämt.

...und mobbing und verleumdung und üble nachrede. kein kavaliersdelikt!

[ERundER]

@Zett Irgendwie scheinst Du unter paranoiden Wahnvorstellungen zu leiden. Jeder, der nicht Deiner Auffassung entspricht, ist ein Mobber und ALLE sind gegen Dich. Solltest das mal auf Deine eigene Karte schreiben. Du bist vom Egoismus zerfressen und so von Dir überzeugt, dass Du schon selber nicht mehr merkst, dass Du andere mobbst und verbal angreifst.

Muss doch einen Grund haben, warum nur Du alleine Dein ach so übergesundes Eisjoggen machst. Wenn es so viel besser und wirkungsvoller ist, wie Du IMMER behauptest und hier propagierst, dann müssten sich doch sehr viele gesundheitsorientierte Menschen dafür interessieren. Ich habe noch NIE von einer Kureinrichtung, Reha-Zentrum oder einer Laufgruppe hier in der Gegend gehört, die das machen oder empfehlen.
Darum sage ich es jetzt nochmal. Ich warte auf Belege zu Deinen Aussagen was Eisjoggen so viel besser macht. Das was da bis jetzt von Dir gekommen ist, ist nichts dergleichen. Zeige mir wissenschaftliche oder medizinische Studien, welche Deine Aussagen bestätigen.

Auch für Dich gilt!! Mobbing ist kein Kavaliersdelikt!

[Campingliesel]

@ Zett:

Nudismus bedeutet zunächst mal einfach Nacktheit. Und bevor in Deutschland der Begriff "Freikörperkultur " erfunden wurde, hieß das einfach Nacktkultur. Da sich in Deutschland also die FKK weitgehend in Vereinen abgespielt hat, meinen auch heute noch viele, daß sich FKK eher auf die Vereine bezieht, auch wenn diese schon längst nicht mehr diese Bedeutung haben wie früher.
Im Ausland gab es nur die Begriffe Nudismus und Naturismus und Vereine gab es dort kaum.
Als so ca nach der Wende auch in Deutschland mehr und mehr sich die FKK auf vereinslosen Plätzen oder der Naturismus sich als erweiterte Aktivität in der freien Natur etablierte, bürgerten sich auch bei uns die Begriffe Nudismus und Naturismus mehr ein.
FKK nennt man aber auch einfach das Baden, sonnen, und sportliche Aktivitäten, egal, ob im Verein oder nicht. Deshalb kann man heute eigentlich FKK und Nudismus mehr oder weniger gleichsetzen.

Nudismus hat also gar nichts mit der sexuellen Seite zu tun, auch wenn einige Leute auch dieses mit einschließen wollen oder glauben, daß sie einfach überall machen können, was sie wollen. Daß es das gibt, will ich nicht abstreiten, aber es ist nicht die wahre Bedeutung von Nudismus. Das meinen nur die Leute, die sich bewußt von Vereinen abgrenzen wollen und damit auch denken, daß sie sich bewußt gegen alle vermeintlichen Regeln eines Vereins stellen könnten.
Aber das ist ein Irrtum. Bei der FKK bzw Nudismus gelten auch bestimmte Regeln, die völlig unabhängig von den Regeln eines Vereins sind.
Nudismus heißt nicht, daß man alles machen kann was man will. Und das betrifft eben die sexuelle Seite der Nacktheit, die da eben nichts zu suchen hat.

[Campingliesel]

@ Hans H.

Wenn Du hier jetzt nicht erkennst, dass das einer Deiner beleidigenden Angriffe war, völlig ohne dass ich Dir einen Grund gegeben hätte, schließlich hatte ich nichts über Dich und nichts an Dich geschrieben, dann weiß ich echt nicht, was Du überhaupt erkennen kannst.

Ich könnte ja jetzt mal sämtliche Threads durchgehen und alles hier zitieren, wie oft Du mir schon geschrieben hast, daß ich etwas nicht richtig gelesen haben soll, nicht verstanden haben soll, und oft folgt ein solcher Vorwuf direkt auf den Fuß von Eules ewigen gleichen Behauptungen, daß ich konservativ sein, nur in einer kleinen und engen Welt leben würde und ebenso nichts verstehen würde usw usw. , aber dazu würde ich wohl einige Wochen brauchen. Und diese Liste würde auch ziemlich lang werden.

Du hattest zu MaJu_BLN ´s Beitrag einfach nur geschrieben :

Sehr gut geschrieben, volle Zustimmung.

Ohne jede Einschränkung und ohne jede Anmerkung, auch zu einem späteren Zeitpunkt nicht. Das heißt für mich, daß Du auch diese Punkte ohne weiteres akzeptiert hast, die ich schon genauso sehr oft im Laufe der sämtlichen betroffenen Threads geschrieben hatte und woran sofort Du oder wer auch immer ständig was auszusetzen haben.
WEnn man das mal alles im Zusammenhang sieht, dann muß man sich nicht wundern, wenn ich dann mal in diesem Fall an Dich sowas schreibe. Das hätte ich auch an alle anderen schreiben können, die genauso ohne Wenn und Aber dem Beitrag von MaJu die volle Zustimmung gegeben haben. An guenni hatte ich das ja auch geschrieben.

@Eule:
Damit ist auch deine Aussage widerlegt, daß hier jeder selbst weiß, was er schreibt und nicht einfach nur nachplappert. Oftmals ist es sogar der gleiche oder ähnliche Wortlaut.
Einigen gefällt es doch, sich an Deine Fersen zu heften und sich damit auch noch wichtig zu machen. Warum sie das machen, weiß ich auch nicht, aber offenbar brauchen sie das.

[Campingliesel]

@ Aria:

HIer ein Beispiel der Widersprüche:

Campingliesel hat geschrieben:

Aber genau das hatte die FKK zum Ziel, den Leuten zu zeigen, daß es eben nicht zwangsläufig immer mit mit Sex zu tun haben muß, wenn man nackt ist.

Darauf dene Antwort:

Ziele sind das eine, Realität ein anderes.

Darauf ich:

Auch diese Antwort zeigt, daß Du nie wirklich FKK gemacht hast. Die FKK hat dieses Ziel sehr wohl erreicht gehabt. DAs war die Realität bis zur Wende.

und dann deine Begründung:

Ja, in den 1970er Jahren war das Realität, aber schon Mitte der 1980er Jahren begann sich das Bild zu drehen, weil sich das gesellschaftliche Klima langsam drehte. Das Stichwort dazu gab Anfang der 1980er der spätere Bundeskanzler Kohl mit seiner „geistig-moralischen Wende“, die nötig sei. Und wie es scheint, sind wir noch nicht ans Ende dieser "Konterrevolution" angelangt.

Als wenn Kohl mit seiner geistig -moralischen Wende auch nur das geringste im Zusammenhang mit der FKK gemeint hätte!

Außerdem war das nicht nur in 70ern Realität, sondern auch schon früher und auch danach noch. Die 70er werden nur anhand der geschätzten Anzahl FKK-Fans, Urlauber und Vereinsmitglieder als die Spitze des Booms betrachtet. Aber die Einstellungen der Leute waren nie anders, was die FKK als Gesinnung angeht.

Und nun schreibt MaJu_BLN:

Zweitens war es doch schon immer das Ziel der FKK, Nacktheit zu entsexualisieren / zu normalisieren. Eine automatische Assoziation von Nacktheit und Sex/Erotik lässt sich doch ganz einfach darin begründen, dass wir in einer Kultur aufwachsen, in der wir uns für fast alle möglichen Tätigkeiten außer Sex anzuziehen haben. Das ist ein simpler Konditionierungsprozess.

darauf Aria:

Das eine, was MaJu_BLN geschrieben hat, ist das Ziel der FKK, was keiner hier je bestritten hat.

Ach nee? hat nie jemand bestritten?
Nein, ein bißchen wurde es wohl in den 70ern erreicht, aber nicht lange, hattest du behauptet. Wie großzügig!

Danach änderte sich jeweils der Zeitgeist, sprich die alten, für überwunden geglaubten Werte kehrten wieder zurück, auch die wiederum von der Jugend getragen. Das ist alles.

Nein, das ist eben nicht alles. Aus heutiger Sicht, wo einiges dieser neuen Moden wohl schon zur Normalität zu gehören scheint, mag das so aussehen. Aber die Jugend der 90er wollte das besitmmt nicht so in dieser Richtung verändern. Sonst hätte sie sich nicht damals schon sofort von der FKK angefangen zu distanzieren. Die Jugend damals hat einfach die Sexualisierung gestört. Z.B. daß man nicht mehr einfach so sein darf wie man ist, sondern sich rasieren soll, nur weil das die neue Mode so will. Oder daß man irgendwelche Schönheitsidealen entsprechen müsse. Daß es plötzlich Vorbilder gibt, nach denen sich die Leute zu richten haben. (Nämlich die super sexy aussehenden Leute in den Sex-Filmen)
Das hatte ich sich nur so langsam in den letzten 20 jahren durch das Internet so eingeschlichen, wie auch FrankenFKKler es beschrieben hat.
Das hatte aber gleichzeitig zur Folge, daß eben viele sich von der FKK distanzieren, weil ihnen diese Sexualisierung nicht gefällt. Und genau das ist der Grund für die heutige Prüderie. Heute wissen ja viele gar nicht mal mehr, woher das eigentlich alles kommt. Sie tun gerade so, als wären diese Moden einfach nur so aus heiterem Himmel in die FKK reingeflogen.
Aber wer die FKK von früher kennt und die Zeit der Veränderung genau mitbekommen hat, weiß, woher es kam. Und welche gewaltigen Unterschiede es bewirkt hat.

[Eule]

@ Campingliesel

Nudismus bedeutet zunächst mal einfach Nacktheit. Und bevor in Deutschland der Begriff "Freikörperkultur " erfunden wurde, hieß das einfach Nacktkultur.

Stimmt, aber Zett definiert für sich Nudismus jetzt anders.

Im Ausland gab es nur die Begriffe Nudismus und Naturismus und Vereine gab es dort kaum.

Dieses mag nach deiner persönlichen Erfahrung so sein. FKK-Vereine gab es jedoch nicht nur im Deutschen Reich.

Als so ca nach der Wende auch in Deutschland mehr und mehr sich die FKK auf vereinslosen Plätzen oder der Naturismus sich als erweiterte Aktivität in der freien Natur etablierte, bürgerten sich auch bei uns die Begriffe Nudismus und Naturismus mehr ein.

Diese deine Aussage ist historisch gesehen nicht korrekt. Der Begriff "Naturismus" wurde nicht erst nach der Wende gebildet.

@Eule:
Damit ist auch deine Aussage widerlegt, daß hier jeder selbst weiß, was er schreibt und nicht einfach nur nachplappert.

Es ist mir aus dieser deiner Beweisführung nicht ersichtlich, wieso Hans H. mir nachgeplappert haben soll. Ich halte Hans H. für so intelligent, dass er es nicht nötig hat, mir völlig ungeprüft nachplappern zu müssen. Auch glaube ich nicht, dass Hans H. es nötig hat sich mir an die Fersen zu heften, um sich wichtig zu machen. Also so einfach kannst und darfst du es dir nicht machen.

Glaubst du wirklich, dass es hier einen User gibt, der sich dadurch wichtig machen könnte, wenn er mir nachplappert? Welche Bedeutung sollte dieser User denn erhalten, wenn er einem anderen User oder mir nachplappert? Habe ich oder ein anderer User hier im Forum eine derartige Bedeutung, dass es sich lohnt, diesen bedenkenlos nachzuplappern und/oder zu folgen? Für mich gesprochen kann ich nur feststellen, dass ich eine derartige Bedeutung für mich nicht erkenne und eine solche auch nicht beanspruche. Somit kann auch keiner, der mir nachplappern würde, einen Bedeutungszuwachs erhalten. So zumindest sehe ich es. Aber gehen wir jetzt von der Frage meiner angeblichen Bedeutung hier im Forum weg und wenden wir uns dem Thema dieses Threads zu.

[Aria]

Ja, in den 1970er Jahren war das Realität, aber schon Mitte der 1980er Jahren begann sich das Bild zu drehen, weil sich das gesellschaftliche Klima langsam drehte. Das Stichwort dazu gab Anfang der 1980er der spätere Bundeskanzler Kohl mit seiner „geistig-moralischen Wende“, die nötig sei. Und wie es scheint, sind wir noch nicht ans Ende dieser "Konterrevolution" angelangt.

Als wenn Kohl mit seiner geistig -moralischen Wende auch nur das geringste im Zusammenhang mit der FKK gemeint hätte!

Natürlich hat Kohl nicht explizit die FKK gemeint, sondern die ganze Richtung, die Jugend der 60er und 70er Jahre eingeschlagen und damit große Reformen quasi erzwungen hatte, hat ihm nicht gepasst. Er, der in einer konservativ-katholischen Familie aufwuchs, war damit nicht allein, sondern hatte breite Unterstützung in der konservativen Bevölkerung, die der vielen Reformen vielleicht auch satt hatte, sonst wäre er nicht Mitte der 80er zum Bundeskanzler gewählt worden. Die Studenten waren damals fast alle links, und so kann es nicht überraschen, dass Kohl sie und auch die linke Presse (den Spiegel z.B.) geradezu hasste. Nur so sind seine Sprüche zu verstehen, wovon es mehrere gibt – z.B.: „Wir werden mit dem Saustall Marburg auch noch aufräumen!“ So ist dann auch gekommen. Dazu muss man wissen, dass Marburg bzw. die dortige Uni in den 70er und 80er Jahren eine Hochburg der linken war.

Zweitens war es doch schon immer das Ziel der FKK, Nacktheit zu entsexualisieren / zu normalisieren. Eine automatische Assoziation von Nacktheit und Sex/Erotik lässt sich doch ganz einfach darin begründen, dass wir in einer Kultur aufwachsen, in der wir uns für fast alle möglichen Tätigkeiten außer Sex anzuziehen haben. Das ist ein simpler Konditionierungsprozess.

Das eine, was MaJu_BLN geschrieben hat, ist das Ziel der FKK, was keiner hier je bestritten hat. Und das zweite ist eine simple Feststellung, die hier alle anerkennen.

Wir haben – mit Ausnahme von Zett – aber deiner Behauptung widersprochen, dass aus dieser Feststellung die Hauptursache für das Wegbleiben der Jugend auf FKK-Plätzen abzuleiten sei. Warum kann das nicht die Hauptursache sein? Weil diese Kultur älter ist als FKK – und trotzdem kam vor allem die Jugend in den 1920er und von der Mitte der 1960er bis Mitte 1980er Jahre in Scharen zum FKK. Warum kamen sie damals in Scharen? Weil diese Kultur der „automatischen Assoziation von Nacktheit und Sex/Erotik“ von jungen Leuten für eine kurze Zeit (10 bzw. 20 Jahre) überwunden wurde.

Danach änderte sich jeweils der Zeitgeist, sprich die alten, für überwunden geglaubten Werte kehrten wieder zurück, auch die wiederum von der Jugend getragen. Das ist alles.

Nein, das ist eben nicht alles. Aus heutiger Sicht, wo einiges dieser neuen Moden wohl schon zur Normalität zu gehören scheint, mag das so aussehen.

Natürlich aus heutiger Sicht, denn nur im Nachhinein kann man Vergangenes richtig beurteilen.

Aber die Jugend der 90er wollte das besitmmt nicht so in dieser Richtung verändern.

Die Frage ist hier nicht, was die Jugend wollte, sondern was tatsächlich passierte, denn der Zeitgeist weht, wo er will.

Die Jugend damals hat einfach die Sexualisierung gestört. Z.B. daß man nicht mehr einfach so sein darf wie man ist, sondern sich rasieren soll, nur weil das die neue Mode so will. Oder daß man irgendwelche Schönheitsidealen entsprechen müsse. Daß es plötzlich Vorbilder gibt, nach denen sich die Leute zu richten haben.

Vorbilder und Schönheitsideale gab es schon immer – wenn man sich die Bilder von Menschen aus vergangenen Jahrzehnten anschaut, weißt man genau, aus welchen Jahrzehnten sie jeweils stammen. Das gilt sogar, wenn die dargestellten Personen nackt sind.

Heute wissen ja viele gar nicht mal mehr, woher das eigentlich alles kommt. Sie tun gerade so, als wären diese Moden einfach nur so aus heiterem Himmel in die FKK reingeflogen.
Aber wer die FKK von früher kennt und die Zeit der Veränderung genau mitbekommen hat, weiß, woher es kam. Und welche gewaltigen Unterschiede es bewirkt hat.

Alles ändert sich, Campingliesel, warum sollte ausgerechnet die FKK davon verschont werden?

Vor 2 oder 3 Jahren habe ich irgendwo folgende Erklärung zum Zeitgeist gelesen, und weil ich sie gut fand, auf meinem PC abgespeichert – Zitat:

Zeitgeist zeigt uns machtvoll, wo es im Moment gerade langgeht, wenn man in seinem Leben alles richtig machen will. Lebensplanung, Partnerwahl, Berufswahl, Kindererziehung, Gesundheits-, Ernährungs- und Fitnesspläne richten wir gerne und hoffnungsvoll an seinen aktuellen Geboten und Verboten aus. Und wir machen alle mehr oder weniger mit. Denn sich gut im Zeitgeist zu positionieren, verspricht Anerkennung und Zugehörigkeit, und wer will das nicht?

[Eule]

@ Aria
Mit deinem Zitat:

Zeitgeist zeigt uns machtvoll, wo es im Moment gerade langgeht, wenn man in seinem Leben alles richtig machen will. Lebensplanung, Partnerwahl, Berufswahl, Kindererziehung, Gesundheits-, Ernährungs- und Fitnesspläne richten wir gerne und hoffnungsvoll an seinen aktuellen Geboten und Verboten aus. Und wir machen alle mehr oder weniger mit. Denn sich gut im Zeitgeist zu positionieren, verspricht Anerkennung und Zugehörigkeit, und wer will das nicht?

habe ich so meine Probleme. Sie beschreibt in meinen Augen einen unbedarften Mitläufer, den es wirklich so gibt. Aber der Zeitgeist insgesamt dürfte hier doch mehr umfassen.

[Campingliesel]

@ Aria: Der Zeitgeist ist kein selbstständiges Wesen, das die Menschen dahintreibt, wo es will. Sondern es sind immer die Menschen selbst, die einen Zeitgeist bewirken. Oder die etwas zulassen, es als toll finden, es möglichst schnell jeder haben muß, aber nicht an die Folgen denkt.
Genau, wie du schreibst: "Natürlich aus heutiger Sicht, denn nur im Nachhinein kann man Vergangenes richtig beurteilen."
DAs Problem ist dabei nur, daß die Menschen es immer auch erst hinterher oder nach einer längeren Zeit bemerken, was eine neue Erfindung oder Entwicklung bewirkt hat. Wenn es damals schon jemand gesagt hätte, was z.B. die Sex-Videos, die ziemlich schnell die Massen angeschaut haben im Gegensatz zu vorher nur ein geringer Teil der Leute in Rotlichtkinos so alles anrichten, hätte es ihm niemand geglaubt. Und erstrecht, was das Internet alles an negativen Massenbeeinflussung anrichtet. Wenn heute jemand sagt, daß genau das an der Sexualisierung schuld ist, wird es auch wieder nicht geglaubt, weil keiner zugeben will, daß er diesen negativen Folgen aufgesessen ist.

Das ist im Prinzip genau dasselbe, wie wenn eben jemand, der gerade mit dem Rauchen angefangen hat, nicht glauben will, welche Schäden das bringen kann. Wenn dann aber irgendwann genau diese Schäden eintreten, dann ist natürlich alles mögliche andere schuld, nur nicht das Rauchen. Dann wird sich hinausgeredet, daß eben nicht jeder wegen Rauchen Krebs oder Herzinfarkt oder Schlaganfall bekommt und der eine eben einfach nur Pech hatte. Es kann ja auch Leute treffen, die nicht rauchen. Aber daß das Risiko einfach viel höher ist, will keiner sehen. Und es auf jeden Fall zu vermeiden ist oder zumindest so gering wie möglich zu halten, wenn man darauf verzichtet.
Ebenso wollen viele nicht wahrhaben, daß das zuviele Daddeln auf dem Handy vor allem für Kinder schädlich ist und dadurch die schulischen Leistungen leiden, vor allem beim Schreiben und Lesen und daß die Kinder dadurch auch immer inaktiver und unkreativer werden. Um dem entgegen zu steuern, werden Freizeiten für Kinder veranstaltet, wo jedes Handy verboten ist.

Wenn man die inneren Werte, die z.B. bei der FKK wichtig sind, aus den Augen läßt und meint, nur um "moderner" zu sein, das alles über Bord zu werfen und neue "Moden" zuzulassen, die aber eigentlich dem FKK-Gedanken widersprechen, dann bleibt natürlich auch die FKK nicht davon verschont.

Und genau das passiert heute. Am Rückgang der FKK sind ja alles Mögliche und Unmögliche schuld, nur nicht das, was eigentlich klar auf der Hand liegt. Aber weil das vielen Menschen nicht in den Kram paßt und sich eben diese vielen Menschen längst daran gewöhnt haben, will es keiner wahrhaben. Man könnte vielleicht mit den Verbesserungsvorschlägen von MaJu einiges bewirken, aber ich glaube nicht daran, daß daraus wieder solche Zeiten kommen werden wie es eben von den 60ern bis Ende der 80ern war, solange die Sexualisierung immer noch diesen Einfluß hat. Immerhin scheint ja die Intimrasur schon allmählich wieder aus der Mode zu kommen, und damit wird dann wenigstens bei der FKK auch das Intimpiercing auch wieder uninteressant, weil es kaum zu sehen ist. Was dagegen im privaten Bereich passiert oder eben bei den Textilern, ist eine andere Sache und ist mir eigentlich auch egal.