@ Punta
Was in der Bibel ein Metapher ist und was nicht hängt von der Interpretation ab. Bei manchen Sachen, die inzwischen als widerlegt gelten, sagen manche "ist nur ein Metapher", aber dann stelle ich die Frage, Metapher wofür? Das ist nicht immer klar.
Die moderne Exegese ist da eigentlich sehr deutlich. Texte sind so zu interpretieren, wie diese in ihrer Entstehungszeit gesprochen und verstanden wurden. Die orientalische Sprache ist voller Bilder und dieses müssen wir halt berücksichtigen. Mit ist nicht bekannt, wo Aussagen der Bibel widerlegt wurden. Das Buch "Und die Bibel hat Recht" zeigt dieses auf. Die Israelis haben den 6-Tagekrieg mit der Bibel gewonnen. Jetzt höre ich schon den Spott: "Einen Krieg mit der Bibel gewinnen?
" Wer sich mit der Strategie dieses Krieges auskennt weiß, dass die Israelis mit ihren Panzern auf Wüstenstraßen fuhren, die in der Bibel angegeben waren und so die ägyptischen Stellungen umgingen und den Ägyptern dann den Nachhut abschnitten. Eine Metapher ist immer ein Bild, welches ein anderes Ereignis anschaulich darstellen soll. Das Kürzel "FKK" ist keine Metapher. Aber viele sehen nur die ersten beiden Buchstaben und meinen, damit das Ganze umfassend gesehen und verstanden zu haben.
Nacktheit bedeutet, dass sie Geschlechtsverkehr hatten, und dies hat Gott nicht gefallen, daher die Strafe für Eva, dass Kinderkriegen schmerzhaft sein soll.
Und wo bleibt die Strafe für den Mann? Diese deine Interpretation steht für mich für eine einseitige männliche Interpretation, bei der die Frau stets der Sündenbock ist.
Eule hat geschrieben:
Die Nacktheit als solches ist keine Sünde, war niemals eine Sünde und kann auch nicht zur Sünde werden. Prof. Küng, ein sehr bekannter kath. Theologe, ist mit seinen Studenten und Studentinnen nackt schwimmen gegangen. Mit persönlich sind weitere kath. Geistliche bekannt, die dem FKK nicht ablehnend gegenüber standen und sich auch nackt sonnten.
Aber durch Einzelbeispiele widerlegt man nicht eine Verallgemeinerung, sondern nur die Behauptung, alle seien so. Man könnte sich auch fragen, was pädophile Priester für die katholische Lehre bedeuten: ist die Tatsache, dass manche diese Sache so sehen, ein Beweis dafür, dass die Kirche an sich kein Problem damit hat? Bei aller Kritik an der Kirche, eher nicht.
Meine Einzelbeispiele sollten Campingliesel aufzeigen, dass sie mit ihrer Aussage, dass kath. Priester der FKK feindlich gegenüber stünden, falsch liegt. Was jetzt pädophile Priester mit FKK zu tun haben, erschließt sich mir nicht. FKK und die kath. Theologie stehen nicht im Widerspruch zueinander. Mit ist kein Lehrsatz der kath. Kirche bekannt, die die Nacktheit als solches verbietet.
@ guenni
nacksein ist m.e. auch bei den katholiken nicht "verboten". oder glauben das die mitglieder?
Es gibt wohl "fromme" Kreise, die dieses nicht so sehen. Aber verstaubte Charaktere gibt es halt überall.
@ HaJo
guenni hat geschrieben:
wird der einfluß der kath. kirche auf das verhalten ihrer mitglieder in bezug auf das nacktsein in der diskussion hier nicht völlig überbewertet?...
Du sprichst an, was ich bei dieser Diskussion schon lange empfinde.
Dieser wird nicht nur völlig überbewertet, er ist schlichtweg nicht vorhanden.
Warum muss ich weltanschaulich, also auch kirchlich/religiös, philosophisch wie auch immer begründen, warum ich so lebe, dass ich mich wohlfühle?
Diese Pflicht für dich sehe ich nicht.
Also - schreibt nicht darüber, seid es!
Ein guter Appell.
@ Campingliesel
Was allgemein, vor allem in Deutschland, die Einstellung der Katholiken angeht, so ist es doch bekannt, daß sehr viele Katholiken sagen, daß sie so streng katholisch erzogen worden seien, sodaß für sie FKK nicht in Frage kommt und als nächste Begründung eben diese Geschichte von Adam und Eva anbringen.
Sehr viele Menschen reden Unsinn. Auch ich wurde katholisch erzogen und lebte in einer kirchlich sehr engagierten Familie. Aber so eine blödsinnige Erklärung, wie du diese hier als Beispiel aufgezeigt hast, habe ich noch von keinem Katholiken, Protestanten oder sonstigen Menschen gehört.
Aber die Katholiken haben das eben immer so falsch ausgelegt.
Diese von die so allgemeingültig angelegte Feststellung von dir ist falsch. Ich bin Katholik und in meiner gesamten kath. Ausbildungszeit (von der Grundschule bis zur Hochschule) habe ich eine derartige Auslegung nicht gehört. Nimm bitte zur Kenntnis, die Nacktheit als solche war niemals, ist es nicht und wird es auch nicht werden, Gegenstand kirchlicher Lehre. Du musst also die Nacktheit als solches von der Sexualmoral trennen. Die Nacktheit als solches hat mit der Sexualität nichts zu tun und kann daher auch nicht mit der Sexualmoral zusammen stoßen. Aber die völlig veraltete und überholte Sexualmoral der lehrenden kath. Kirche ist nicht
Gegenstand unserer Überlegungen hier und wird hier auch nicht thematisiert.
@ Grimnir
Ich habe jetzt nicht alle Beiträge gelesen, aber komischerweise ist die Diskussion wieder dort gelandet, wo sie der Ersteller sah: Beim Thema Religion.
Es gibt eben Irrtümer, die sich hartnäckig halten und daher besprochen werden müssen.
@ harryster
Ein gutes und mutiges Bekenntnis. FKK und katholisch sein schließen sich nicht aus.