Unterschied Nacktheit/FKK und Voyeurismus/Exhibitiotionismus

[Eule]

@ Aria
Dein Beitrag findet meine Anerkennung und Zustimmung. Efkaka hat ja schon reagiert und merkt nicht, was er mit diesem Beitrag über sich selbst aussagt.

Die Frage der Ablehnung der öffentlichen Nacktheit ist in der Regel verbunden mit dem Lerninhalt, nackte Menschen sind primitiv und es gehört sich nicht. Aber warum es sich nicht gehört, kann nicht gesagt werden. Es ist halt so oder zur Not bringt man religiöse moralische Vorstellungen vor, die es so nicht gibt.

[efkaka]

Was erlaubst Du Eule dir hier eigentlich ? Bist Du der Lehrer von Liesel und gibst öffentlich ihr Verhalten zur Verbesserung dar .
Hast Du selber noch nicht gemerkt , das dich hier niemand , also wirklich NIEMAND hier haben will ? Du bist die größte Schleimeule und deinen Hans dazu , die es in diesem Forum gibt .
Du bist ein kranker , langsam vereinsamter Mann , der immer am PC sitzt und Träume verbreiten will . Du und Hans könnt euch doch Privat austauschen ! Damit verschont ihr die anderen von eurem Kopfmüll .

[Campingliesel]

Bei Campingliesel stellt sich die Situation anders da. Sie setzt sich mit dem Thema auseinander, auch wenn sie dieses nicht immer richtig verstanden hat oder ihre Haltung und Meinung nicht immer richtig erklären kann. Bei ihr versuche ich immer wieder herauszufiltern, was sie eigentlich sagen will. Gut, sie hat ihre Wissenslücken, zu denen sie aber auch steht.

Da hat efkaka völlig recht: Woher willst Du wissen, was ich richtig oder nicht richtig verstanden habe? Wenn Du meine Erklärungen, die ja angeblich immer sehr einfach gehalten sind, trotzdem nicht verstehst, ist es DEIN Problem. Es liegt dann wohl nicht daran, daß ich etwas nicht richtig erklären kann, sondern weil Du dann irgendwas anderes dahinter vermutest, was ich angeblich eigentlich sagen will. Aber ich will normalerweise genau das sagen, was ich auch geschrieben habe.
Da denkst Du wahrscheinlich wieder mal zu wissenschaftlich und komplizierter als die Sache eigentlich ist.

[Campingliesel]

]Und von CL hatte ich anscheinend doch zu viel erwartet, als ich glaubte, die Missverständnisse in der Diskussion könnten mit Erklärungsversuchen aufgeklärt werden. Jedenfalls geht es hier wieder weiter mit solchen hohlen Behauptungen ohne jegliche Kenntnisse der tatsächlichen Situation. Da hatten doch diejenigen Recht, die mir geantwortet hatten, die Klärungsversuche wären Zeitverschwendung.

Mit dem letzten Beitrag oben zeigt sie nun Mal wieder, dass sie aus der Kenntnis des von ihr genannten Einzelfalls auf die gesamte Gesellschaft der ehemaligen DDR verallgemeinert. Sie hat es also trotz der vielen Erklärungen nicht verstanden, dass man sich nicht aus einigen wenigen Einzelfallkenntnissen auf die Allgemeinheit verallgemeinern kann und dass bei diesem Versuch der Verallgemeinerung eben nur Unsinn herauskommt. Das war der Kernpunkt der damaligen langen Diskussion und geht hier unverändert wieder weiter.

Der Versuch, mit "Ich will nichts verallgemeinern, aber keiner soll nun so tun, als seien das alles nur Einzelfälle." sich herauszureden funktioniert nicht. Solche Fälle findet man im Westen ohne Probleme auch, wenn man damit eine unzutreffende Aussage begründen will.

Entweder willst oder kannst Du es nicht einsehen, daß all meine Erfahrungen und Informationen nicht nur Einzelfälle sind, sondern sehr wohl ein wahres Gesamtbild der DDR zeigen.
Welche persönlichen Erfahrungen, Informationen von Leuten direkt und über die Medien hast Du denn? Da war die DDR wohl immer nur eine heile Welt, oder wie? Oder glaubst du tatsächlich, daß ein bestimmter Fall nur dann wahr und typisch ist, wenn das auf tatsächlich ALLE Leute zutrifft?
Ich habe das Gefühl, daß ich soviele Erfahrungen und Informationen haben kann, wie ich will, selbst dann, wenn ich tatsächlich in der DDR aufgewachsen wäre, würdest Du mir nicht glauben wollen, daß das sehr häufig vorkam. Genauso wenig wie Du mir meine persönlichen Erfahrungen, die ich in den 60 Jahren meines Lebens im Westen samt allen Urlaubserfahrungen, auch im Ausland, gemacht habe, auch glaubst. Das klingt ja so, als würdest Du als einziger sämtliche über 80 Mio Einwohner Deutschlands kennen und alles genau wissen, wieviel, was wer wo und wann erlebt hat.

[Hans H.]

Das klingt ja so, als würdest Du als einziger sämtliche über 80 Mio Einwohner Deutschlands kennen und alles genau wissen, wieviel, was wer wo und wann erlebt hat.

Erkennst Du wirklich nicht, wie unsinnig diese Aussage ist? Hast Du nicht gesehen, dass Dir schon einige widersprochen haben, die in der DDR gelebt haben und es daher wirklich besser wissen? Die Zahl der Beispiele, die Du anführst ist so klein, dass man eigentlich keinerlei Statistikkenntnisse haben muss um zu erkennen, dass eine Schlussfolgerung auf die Gesamtheit nicht möglich ist. Wenn man korrekt das von Dir beschriebene Verhalten vergleichen will, muss man mindestens je 2000 Personen dazu im Osten und im Westen befragen, die 1990 bereits alt genug waren, darüber etwas sagen zu können. Also haben wir keinen quantitativen Vergleich, sondern nur Deinen persönlichen Eindruck aufrund einiger weniger Dir bekannter Fälle.

Die Aussage "Entweder willst oder kannst Du es nicht einsehen, daß all meine Erfahrungen und Informationen nicht nur Einzelfälle sind, sondern sehr wohl ein wahres Gesamtbild der DDR zeigen." entbehrt jeglicher Grundlage und ist schlicht und einfach falsch.

Nun, Du fragst, wie viele ich im Osten kenne: es sind jedenfalls mehr als 2000 mit denen ich regelmäßig bei Kunden in Sachsen und Brandenburg dienstlich zu tun habe. Diejenigen, mit denen ich über Gewohnheiten und Besonderheiten der ehemaligen DDR beim Mittagessen mal gesprochen habe, sind auf jeden Fall inzwischen weit über 100. Und eins ist daraus auf jeden Fall klar: der familiäre Zusammenhalt hatte einen sehr hohen Stellenwert. Aus recht vielen Berichten hatte ich den Eindruck, einen höheren, als bei uns im Westen. Man brauchte Zusammenhalt und ein privates Umfeld des Vertrauens, um die äußeren Umstände auszuhalten. Das steht jedenfalls in krassem Gegensatz zu Deinen Aussagen und beruht auf einer vielfach größeren Anzahl an Aussagen von Kontakten. Trotzdem ist es ein Eindruck und nicht mehr und erlaubt auch keine Hochrechnung auf die gesamte Bevölkerung der damaligen DDR.

Was allen Aussagen gemeinsam ist: Der Kleingarten hatte einen sehr hohen Stellenwert, weil es für Städter ein Zufluchtsort in die persönliche Freiheit war. Einen neuen Trabbi hat man groß gefeiert, weil es bis zu 10 Jahre Wartezeit gab. Die Affen im Zoo hat man beneidet, weil die Bananen bekamen, die Menschen sie aber nicht kaufen konnten.

Wo man am Vorabend nach der Anreise noch gebadet hat, kann man dort nach meiner Erfahrung problemlos ansprechen, auch wenn es ein für FKK bekannter Strand an einem der Seen ist. Manche sagen gleich, dass sie auch gern dahin gehen, andere, dass es nichts für sie ist, auch wenn FKK damals in der DDR so verbreitet war.

[Froeschin]

Hallo Hans H.

Das klingt ja so, als würdest Du als einziger sämtliche über 80 Mio Einwohner Deutschlands kennen und alles genau wissen, wieviel, was wer wo und wann erlebt hat.

Erkennst Du wirklich nicht, wie unsinnig diese Aussage ist? Hast Du nicht gesehen, dass Dir schon einige widersprochen haben, die in der DDR gelebt haben und es daher wirklich besser wissen? Die Zahl der Beispiele, die Du anführst ist so klein, dass man eigentlich keinerlei Statistikkenntnisse haben muss um zu erkennen, dass eine Schlussfolgerung auf die Gesamtheit nicht möglich ist. Wenn man korrekt das von Dir beschriebene Verhalten vergleichen will, muss man mindestens je 2000 Personen dazu im Osten und im Westen befragen, die 1990 bereits alt genug waren, darüber etwas sagen zu können. Also haben wir keinen quantitativen Vergleich, sondern nur Deinen persönlichen Eindruck aufrund einiger weniger Dir bekannter Fälle.
(…..)

nach so vielen Jahren der Abwesenheit aus dem Forum erstaunt es mich doch sehr, das Du und die anderen immer noch nicht bemerkt haben, das ihr es mit einem "Gaslicht" zutun habt.
Eure Aussagen werden immer so verdreht, so das ihr immer schuld seit.
So macht sie zu gleich die Leute in der ehemaligen DDR und euch runter.

Eine der wenigen Methoden, die wirklich funktioniert haben, wenn ignorieren nichts hilft und man beginnen muss, mit härteren Bandagen zu kämpfen, ist: Redet weiterhin nicht mit ihm. Aber beginnt damit, über den Troll zu reden

Quelle:
http://jensscholz.com/index.php/2013/03/24/fuenf-tips-zum-umgang-mit

Mit beste Grüße
von der lang abwesende Froeschin

[Kantianer]

In: FKK-Museum

Der Sonnenmensch, Heft 12, Dezember 1950, Bild 5

Freikörperkultur und Exhibitionismus

Schon vor 70 Jahren hat man weitaus intelligenter über dieses Thema nachgedacht

Das einfach Schaubild soll es anschaulich verdeutlichen.

Voyeurismus<<<<<<<<<<<<<<<Freikörperkultur>>>>>>>>>>>>>>>Exhibitionismus

Voyeurismus<<<<<
Hier bewegen wir uns im Bereich der bei Betroffenen offenen Unmut hervor ruft. Wobei in wenigen extremen Einzelfällen wird man überlegen ob es nicht eine Anzeige geben sollte.
Um sich zu schützen wird man diese Örtlichkeiten unter Umständen meiden.

<<<<<
Hier wird man sich beobachtet fühlen. Dieser Umgang kann speziell in einer geschlossenen Gruppe der nomale Umgang sein. Auf alle Fälle kann man nicht erwarten, dass die übrigen Anwesenden das eigene Verhalten mit FKK in Verbindung bringen. Individuelle Tolerierungen oder Absprachen kann es natürlich geben.

<<<<<Freikörperkultur>>>>>

Hier sind wir im Kernbereich der Kultur. An den genutzten Orten kann man nackt sein. Jeder verhält sich nach dem gleichen Muster. Absprachen sind nicht nötig, denn man kennt ja den allgemeinen Umgang.

Das muss aber nicht bedeuten, dass es an allen Orten gleich aussieht. Zu denken wäre hier an Naturstrände an den Küsten. Deren unmittelbare Anwohner haben hier einen unbedarfteren Umgang als Landratten.

Jeder verhält sich so wie es jeder erwarten kann. Eine unbedeutende Facette ist natürlich erlaubt.

>>>>>
Hier wird es gerade bei Männer, wenn es um "nackt" geht schwer, es sind Absprachen mit den Nachbarn sehr angeraten. In dieser Spalte sind sicher Männer einzuordnen die durch ihre Spaziergänge über das FKK-Gelände auf sich aufmerksam machen wollen, als die die sonst gerühmte Freiheit zu genießen. Gleiches wird vielfach bei Nacktwanderungen in der freien Natur und bei Radfahren an Orten, an denen es kein Wasser gibt angenommen.

>>>>>Exhibitionismus
Hier wird es wohl die wenigsten Erklärungen brauchen. Wobei manchmal der Unmut geäußert wird, dass in diesen Fällen die Emanzipation noch nicht im Strafgesetzbuch angekommen ist.

Nacktheit
Nacktheit ist ein Substantiv. Es beschreibt lediglich eine Tatsache. Dass die Kultur von unbekleideten Körper einen ganz anderen Sinn und Inhalt dürften die vorstehenden Fakten eindrucksvoll belegen.
FKK
Die Freikörperkultur wird bestimmt von der Gruppe der praktizierenden Personen nicht vor den höchstpersönlichen Vorstellungen einzelner Forumgsmitglieder

Wer sich tiefer für die Ausführungen interessiert, der kann sich in der verlinkten Fernsehsendung weitere Informationen holen.

https://www.br.de/mediathek/video/gmbh- ... 0012f71d05

[Zett]

@Campingliesel
Deine Erfahrungen mit DDR-Bürgern sind nicht unwichtig und geben Dir sicherlich das Recht, da ein wenig mitzureden. Persönliche Erfahrungen tragen aber auch das Risiko, dass man Nicht-Durchschnittliches erlebt, bzw. gehört hat.

Meine Meinung ist, dass die Geburtenzahlen DDR und BRDeuschland nicht gravierend unterschieden. Hab mal gegoogelt:
https://de.statista.com/statistik/daten ... d-und-ddr/
Man sieht: Allein so ungefähr zwischen 1977 und 1988 ist überhaupt ein nennenswerter Unterschied zu sehen, wobei zwischen 1,4 und 1,9 Kinder pro Frau ja auch nicht der große Unterschied ist, als dass man sagen könnte, in der DDR seien im Gegensatz zum Westen Massen Kinder gezeugt. Familien mit 3 und mehr Kindern waren auch in der DDR die Ausnahme. Dass die DDR stärkere Anreize geschaffen hat (Wohnraum und teilweiser Darlehenserlass bei Geburt) war die eine Seite der Medaille. Die andere Seite war, dass man alle Frauen dazu gedrängt, nahezu gezwungen hat, Vollzeit zu arbeiten. Und dadurch hat sich manche Frau doch überlegt, sich Kinder anzuschaffen. Desweiteren waren Abtreibungen dort schon lange so einfach (oder noch einfacher) wie sie es heute sind.

Die DDR war - nach sowjetischem Vorbild - ein kollektivistischer Staat. Familie sollte keinen so großen Stellenwert besitzen, wie dies im alten Deutschland üblich war. Auch deshalb waren Scheidungen völlig problemlos, vom Aufwand und von den finanziellen Folgen. Außerdem waren die Frauen, da in der Regel fast alle voll berufstätig, finanziell nicht an den Mann gekettet. Die hohen Scheidungsraten dürften daher wenig mit geringer Moral zu tun gehabt haben. Aufgrund der sexuellen Kommerzialisierung im Westen sehe ich dort weit mehr Grundlagen für moralischen Verfall.

[riedfritz]

......... zu sehen, wobei zwischen 1,4 und 1,9 Kinder pro Frau ja auch nicht der große Unterschied ist, als dass man sagen könnte, in der DDR seien im Gegensatz zum Westen....

Bitte beachten: Eine Quote von 1,9% in Relation zu 1,4% ist ein Unterschied von fast 35%, d.h. für 2 Kinder im Westen wurden 3 Kinder im Osten geboren, d.h. bei 14 im Westen im Osten 19 Kinder!

Viele Grüße,

Fritz

[Kantianer]

Anstelle der vielen Beiträge wäre es besser den folgenden Hinweis zu beachten

Tradition heißt: das Feuer hüten nicht: die Asche aufbewahren.
Angelo Giuseppe Roncalli / besser bekannt unter: Papst Johannes XXIII