Unterschied Nacktheit/FKK und Voyeurismus/Exhibitiotionismus

[Eule]

@ Campingliesel
Es ist nun mal so, dass bei einer Gesetzesänderung schon mal Paragraphen übersehen wurden und dort dann der alte Text erhalten blieb. Es gibt rechtlich keinen Unterschied zwischen einem unehelichen und einem außerehelichen Kind.

Weiter solltest du beachten, dass die Ausschlussbestimmung eines außerehelichen Kindes in einem anderen Kapitel behandelt wird, als die Frage der unehelichen Kinder. Dann solltest du dir ansehen, dass diese Bestimmung in dem Kapitel steht, wer berechtigt ist, die Ehelichkeit eines Kindes anzufechten.

Also, ob es sich um ein uneheliches, außereheliches oder nicht eheliches Kind handelt, spielt rechtlich keine Rolle.

Eule hat geschrieben:
Mir ist es sogar bekannt, dass der Onkel minderjährig und sein Neffe bereits verheiratet war. Aber dieses alle ändert nichts an dem errechneten Mittelwert. Es kommt hier eben nicht auf den Einzelfall oder die Einzelfälle an, es kommt hier auf die Summe der Gesamtgesellschaft an.

Errechnete Mittelwerte sind aber alles nur eben nur theorethische und statistische Zahlen und solche Fälle wie bei uns oder dein Beispiel sind sicher nicht so selten. Nachzügler mit 10 oder mehr Jahren Abstand zu den älteren Geschwistern gibt es sehr häufig und die daraus entstehenden Altersunterschieden in den jeweiligen Generationen samt den Nachkommen ebenso häufig.

Dieser Mittelwert ist eine errechnete theoretische Zahl und dennoch dienst diese zur Definition des Begriffs "Generation". Es mag dir sicherlich aufgefallen sein, dass der Begriff der Generation nicht an reale Jahreszahlen gebunden ist. Auch wenn du dich mit Händen und Füßen wehrst, es ändert nichts daran, dass der Begriff "Generation" mit einem Zeitabstand con 25 bzw. 30 Jahren verbunden ist. Kapier dieses oder lass es sein.


@ Aria

In der DDR herrschten lockere Sitten, weil der Staat, anders als im Westen, die Institution Ehe nicht so wichtig nahm und alle Kinder, eheliche wie uneheliche, gleich behandelte.

Hier irrst du. Die Ehen wurden schon wichtig genommen und besonders gefördert. Es wurde dort jedoch sehr früh geheiratet und oftmals kann der Wunsch nach einer eigenen Wohnung treibende Kraft für den Eheschluss gewesen sein. Die Ehe wurde dort als ein bürgerlich-rechtlicher Vertrag gesehen und es gab daher keine Veranlassung, dem Ehevertrag eine besondere und hervorgehobene Bedeutung beizumessen. Die wirtschaftliche Situation der Frauen waren in der DDR besser abgesichert, sie verfügten nahezu alle über ein eigenes Einkommen. Dieses führte zu einem stärkeren Selbstbewusstsein der Frauen und damit auch zu einer größeren Eigenständigkeit.

[Campingliesel]

Dieser Mittelwert ist eine errechnete theoretische Zahl und dennoch dienst diese zur Definition des Begriffs "Generation". Es mag dir sicherlich aufgefallen sein, dass der Begriff der Generation nicht an reale Jahreszahlen gebunden ist. Auch wenn du dich mit Händen und Füßen wehrst, es ändert nichts daran, dass der Begriff "Generation" mit einem Zeitabstand con 25 bzw. 30 Jahren verbunden ist. Kapier dieses oder lass es sein.

Eben, es ist NUR eine errechnete theoretische Zahl, und damit völlig praxisfremd. Soviel zum Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Solche Theorien interessieren mich in der Regel nicht, wenn sie so total praxisfremd sind. So wie das mit Statistiken halt auch meistens ist.

ZUr Praxis zählen nicht nur die großen Altersunterschiede, die es in einer bestimmten Generation geben kann, sondern auch die Prägungen, die jedes Jahrzehnt als typische Kennzeichen hat, wie Mode, Musik, kulturelle Dinge, wirtschaftliche Lage und neue Erfindungen und Erkenntnisse, die besonders die Jugend prägt und was diese daraus für ihr späteres Leben mitnehmen. Und da hat eben jedes Jahrzent seine eigene typische Jugend-Generation.

[Campingliesel]

@ Eule: ERgänzung: um es nochmal anders auszudrücken: Was nützt mir eine theoretische Zahl, wenn es eben möglich ist, daß eine bestimmte Frau 7 Enkel haben kann, die ja eigentlich eine bestimmte Stufe in der GEnerationsrechnung darstellen sollte, wenn innerhalb dieser schon ein Unterschied von 26 Jahren ist, die allein schon wieder eine ganze Generationszeit umfaßt, also der älteste Enkel theoretisch schon Vater oder Mutter von einem Kind im selben Alter wie der jüngste Enkel sein könnte. Und zwischen den Enkeln auch noch ein Urenkel ist.
Und auch wenn eine solche Konstellation nicht so häufig vorkommen mag, zeigt das Besipiel, daß die Theorie eben nicht zuverläßig stimmt und somit auch nichts nützt. Eine Theorie ist immer nur so gut und richtig, wie sie in der Praxis funktioniert und auch stimmt.

[Hans H.]

Und da hat eben jedes Jahrzent seine eigene typische Jugend-Generation.

Nur mit dem Wort "Generation" hat das nichts zu tun. Solange Du den Begriff falsch anwendest, ist die ganze Argumentation für die Katz.

@ Eule: ERgänzung: um es nochmal anders auszudrücken: Was nützt mir eine theoretische Zahl, wenn es eben möglich ist, daß eine bestimmte Frau 7 Enkel haben kann, die ja eigentlich eine bestimmte Stufe in der GEnerationsrechnung darstellen sollte, ....
...
Und auch wenn eine solche Konstellation nicht so häufig vorkommen mag, zeigt das Besipiel, daß die Theorie eben nicht zuverläßig stimmt und somit auch nichts nützt. Eine Theorie ist immer nur so gut und richtig, wie sie in der Praxis funktioniert und auch stimmt.

Und bei uns in der Familie haben einige eine Tante, die fast 10 Jahre jünger ist. Nach Deiner naiven Logik müsste in dem Fall die Dauer einer Generation eine negative Zahl sein, also fast -10. Erkennst Du nicht, wie unsinnig so eine Ableitung ist?

Und außerdem handelt es sich bei der Generationenberechnung nicht um eine Theorie, sondern um einen klar statistisch ermittelten Wert, also einen Wert, der so klar ist, wie die Höhe eines Berges oder die am Themometer angezeigte Temperatur. Das sind alles keine theoretischen Werte, sondern klare belegbare Fakten.

@Eule:
Bei Deinem letzten Hinweis an Aria hattest Du nicht genau hingesehen: Sie hatte den von Dir zitierten Text nicht als Aussage geschrieben, sondern als etwas anders formulierte Wiederholung des von ihr gebrachten Zitates vom CL, um zu verdeutlichen, was dieses Zitat an Aussage enthielt.

[efkaka]

Na da braucht sich Europa keine Sorgen zu machen , bei so einem Nachwuchs von Hans dem Glücklichen ! Und er wird allen Familien -Mitgliedern die Funktion eines Thermometers erklären und die Höhe eines Berges .
Da kann man echt neidisch werden ........
Wie tief muß man das Thermometer so einführen um verlässliche Ergebnisse zu erbringen ? Ist der Eifelturm höher als der Teufelsberg in Berlin ?
Hans H . ist gefragt !

[guenni]

@efkaka, manche beiträge sagen viel über ihren schreiber aus.

[norbert]

@günni
Ist halt ein Troll

[efkaka]

@efkaka, manche beiträge sagen viel über ihren schreiber aus.

Da hast du Recht , weil wer nur ein paar Worte als Kommentar schreibt , der ist fein raus und man kann über den nichts sagen . Was sagt deine " Schreibe " je aus ? Nichts , gar nichts ! Keine Erkenntnis und da kann man im ganzen Forum schauen und suchen ,was schrieb Nick "guenni" , da findet man nur die Art , ans Bein gepinkelt .

norbert der macht da voll mit , weil er sich rächen muß , weil ich ihn bezichtigt hatte für ......schon lange her . Dafür hatte ich mich auch entschuldigt . Ok , ist nicht angekommen .

Und guenni , trotz Behinderung kannst auch du groß und klein schreiben . Dafür gibt es eine Taste . Mache hier nicht den Mitleidigen , es gibt ganz andere Fälle .

[norbert]

...Ok , ist nicht angekommen .

.

Stimmt.
Da ich aber weiß, das der Troll oftmals gequirlte Scheiße schreibt, ist mir das ziemlich egal.

[Zett]

Gutes Thema! Da hab ich gerade was dazu geschrieben, was "der Troll für gequirlte Scheiße schreibt":

ironie hat nichts mit scherzen zu tun, sondern mit mit mehr oder weniger deutlichem spott.
und der ist bei nordnackts beitrag doch sehr offensichtlich.

Wenn Herr Oberlehrer doch mal etwas Inhaltliches von sich gibt, ist es wohl nur Dünnes:

Ironie: Dabei behauptet der Sprecher etwas, das seiner wahren Einstellung oder Überzeugung nicht entspricht, diese jedoch für ein bestimmtes Publikum ganz oder teilweise durchscheinen lässt

Spott: Jenseits künstlerischer Ausdrucksformen – wie beispielsweise der Satire – kann Spott in der alltäglichen Verwendung scherzhaft gemeint, aber auch Ausdruck von Verachtung oder Ehr­abschneidung sein. In diesen Fällen wird er als Demütigung und damit als seelische Verletzung erlebt, die schmerzhafter als eine körperliche empfunden werden kann. Spott ist dem Hohn ähnlich,[1] unterscheidet sich aber durch das Motiv. Hohn soll stets verletzen, Spott dagegen nicht immer. Beinhaltet der Spott Schadenfreude, spricht man von Häme.

Beides aus Wikipedia. Wie man sieht, hat Ironie mit Spott überhaupt nichts zu tun.

Guenni ist auch wahrhaft kein Meister der Ironie, spotten und anderes stänkern liebt er dafür um so mehr.

(viewtopic.php?f=9&t=14410)

Ja, es sagen viele Beiträge etwas über den Schreiber aus, nur manche reflektieren das nicht und ekeln weiter munter drauflos.