Unterschied Nacktheit/FKK und Voyeurismus/Exhibitiotionismus

[Campingliesel]

Wer die Erklärungen in Wikipedia gelesen hat, weiß den Unterschied schon lange. Aber manche diskutieren und spekulieren ja viel lieber als das mal zu lesen und wissen bis jetzt noch genauso wenig wie vorher.

[HTJ]

Erst durch Kleidung wird Nacktheit zum Reiz. Wenn Menschen immer nackt sind, wird es zur Normalität. Es wäre ja mal ein interessantes Experiment: In einer Firma arbeiten alle, Männer und Frauen, nackt zusammen. Wäre so eine Firma gleich oder weniger produktiv?

In unserer Kultur wären sie wahrscheinlich weniger produktiv. Das wäre auch abhängig davon, wie nah sich die Menschen dabei kommen. Bei Nähe spielten Pheromone eine wichtigere Rolle als jetzt, weil sie sich ungehindert verbreitern könnten: Es ist zum Beispiel bekannt, dass Frauen kurz vor ihrem Eisprung eine fast unwiderstehliche Anziehungskraft auf Männer ausüben.

Es ist der alte Streit, ob Kleidung die Bedingung für eine technologische Höherentwicklung war. Ich hatte hier:
https://www.fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=13464&start=150
schon mal etwas zitiert und verlinkt, um zu zeigen, daß sich Wissenschaftler auch nicht so einig sind. Ich habe im Zitat mal was hervorgehoben. Vieleicht wäre in unserer Kultur so eine Firma wirklich weniger produktiv. In einer anderen Kultur wäre aber Nacktheit normal.
Wenn wir uns in die Lage der Urmenschen versetzten: Es ist kalt im Winter. Also legten sie sich Kleidung zu. Im Winter gab es nichts zu essen. Also entwickelte man sich technologisch weiter, um im Winter nicht zu hungert. Beide Fakten haben die selbe Ursache, aber der eine Fakt ist nicht Folge des anderen. Die Kausalkette verläuft hier anders.
Zum Thema Pheromone im Zitat oben. Auch mit Kleidung kann man sich nahe kommen.

[kuma]

@HTJ
Gab es schon.
https://www.bz-berlin.de/artikel-archiv/die-nackt-firma

https://www.gentside.de/arbeit/nackte-mitarbeiter-verbessern-das-arbeitsklima_art2241.html

https://www.pilatustoday.ch/diverse-news/nackt-arbeiten-gegen-schlechtes-arbeitsklima-136814936

[Campingliesel]

Sollte da nicht inzwischen der Unterschied herausgefunden worden sein?

Wie denn, wenn hier nur Polterbeiträge hin- und hergeschoben werden?

Wer poltert denn dauernd gegen mich, egal, was ich auch schreibe? Und wie oft muß ich etwas richtig stellen und einigen jedes Wort nochmal und nochmal erklären? Nur weil manche hier nicht fähig oder willens sind, richtig zu lesen und mal was zu verstehen?

[Blood Moors]

Das poltern geht i. d. R. von dir aus. Alle Anderen bleiben meistens sachlich. Denk mal darüber nach! Und du musst auch nichts zig-mal erklären, das bringt überhaupt nichts, wenn der Andere eben gegenteiliger Meinung ist und deine Argumente nicht akzeptiert.

[Campingliesel]

Das poltern geht i. d. R. von dir aus. Alle Anderen bleiben meistens sachlich. Denk mal darüber nach! Und du musst auch nichts zig-mal erklären, das bringt überhaupt nichts, wenn der Andere eben gegenteiliger Meinung ist und deine Argumente nicht akzeptiert.

Also sachlich ist was anderes als das, was manche mir gegenüber hier loslassen. Und bei den Erklärungen geht es auch gar nicht um bestimmte Meinungen, sondern wenn einige mich falsch verstehen und ich erklären muß, wie ich es gemeint habe. Das beste Beispiel hast Du selbst zuletzt geliefert:

Re: Körperschmuck

von Blood Moors » So 20. Sep 2020, 00:24

Campingliesel hat geschrieben:

Es genügt mir wirklich, wenn mir Leute was Vernünftiges schreiben., wo ich nicht alles xmal erklären muss.

Häh? Wenn mir Leute was Vernünftiges schreiben, was gibt's denn dann zu erklären? Lieselsche Logik, die kein Mensch versteht.

Wenn mir Leute was Vernünftiges schreiben, dann gibts natürlich nichts, was ich x-mal erklären muß. Und wenn das kein Mensch versteht, dann müßte ich sehr an der Menschheit zweifeln. Aber normalerweise versteht das jeder Mensch, nur in diesem Fall hast Du es nicht verstanden.

wenn der Andere eben gegenteiliger Meinung ist und deine Argumente nicht akzeptiert.

Auch das kann ich nicht mehr immer ernst nehmen, weil es öfter passiert, daß jemand genau dasselbe schreibt, was ich an anderer Stelle auch schon mal geschrieben habe.
Ihr merkt doch gar nicht, wie oft IHR Euch widersprecht. Und deshalb sieht es eher so aus, daß bestimmte Leute nur aus Prinzip gegen meine Argumente schreiben, obwohl sie an anderer Stelle genau dasselbe gesagt haben wie ich. Da kann ich sagen und schreiben was ich will - diese Leute schreiben immer grundsätzlich das Gegenteil davon. Nur aus Prinzip.

Wenn es nicht so zeitraubend wäre, das alles zusammen zu suchen, könnte ich dafür eine Menge Beispiele auflisten.

[Eule]

Ich weiß nicht, was hier so lange diskutiert wird. Der Unterschied zwischen der Nacktheit als solches sowie der FKK zum Voyeurismus und Exhibitionismus ist recht einfach und eindeutig.

Die Nacktheit als solches ist eine Beschreibung eines Zustandes von einem Fehlen. Unter der Nacktheit des Menschen wird in der Wissenschaft das Fehlen eines Felles verstanden. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird darunter das Fehlen der Kleidung und des Schutzes verstanden.

Voyeurismus und Exhibitionismus sind Begriffe, die aus der Psychologie, der Medizin und dem Strafrecht kommen. Im Unterschied zur Nacktheit als solches und der FKK geht es hier um eine sexuelle Befriedigung.

Zwischen diesen beiden Begriffspaaren gibt es noch nicht einmal eine Verbindung über den unbekleideten Körper. Der Voyeur selbst muss nicht entkleidet sein, der Exhibitionist ist es nicht, auch wenn dieser sich kurzfristig entblösst.

Dieses ist die rationale Faktenlage. Alles, was hierüber hinaus geht ist dummes Geschwätz.

[Campingliesel]

@ Eule:

Und diese schlaue Erkenntnis kommt Dir jetzt nach 69 Seiten? Warum hast Du das nicht gleich auf den Eingangsbeitrag als Antwort geschrieben? Das steht alles sinngemäß auch in Wikipedia, und wer das gelesen hat, weiß das auch schon längst. Und ich habe das auch schon öfter hier reingesetzt, soweit es dieses Thema betraf.
Na, ist ja unglaublich, daß Du nun auch schon dahinter gekommen bist.

[Eule]

@ Campingliesel
Es ist schön, dass du eine Spitze gegen mich vorbringst. Nur sollte diese Spitze auch passen. Dir ist nämlich entgangen, dass ich diesen meinen Hinweis im Laufe dieses Threads schon wiederholt vorgetragen habe. Es ist wirklich bedauerlich, deine Spitze geht fehl.

[Aria]

Da kann ich sagen und schreiben was ich will - diese Leute schreiben immer grundsätzlich das Gegenteil davon. Nur aus Prinzip.

Wenn jemand hier aus Prinzip gegen andere und auch gegen anerkannte historische Wahrheit anschreibt, dann bist du das – habe dir das soeben hier wieder nachgewiesen.