Nacktheit- Schamgefühl- Gruppendynamik

[HTJ]

Ich habe noch etwas zum Thema Nacktheit und Gruppendynamik gefunden. Hier wird eine Teilnehmerin bei Adam sucht Eva interviewt.http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Immer-nackt-Wie-es-Marina-Tauscher-bei-Adam-sucht-Eva-erging-id52799626.html
Eine widersprüchleriche Einstellung zu Nacktheit kann es ja kaum geben. Auf der einen Seite zeigt sich diese Frau nackt vor allen Leuten im TV. Aber FKK kommt nicht in Frage. Das kann wirklich nur an einer Gruppendynamik liegen, denn für die junge Generation ist eben FKK vollkommen out.

[Kalle]

Es ist immer wieder schön zu lesen, wie sich die Wissenschaftler bei der Zeitrechnung gegenseitig zu übertreffen versuchen.
Stichhaltige Beweise gibt es weder für die 2 Millionen Jahre, noch für die 11.000 oder 16000 vor Christus. Denn die ganzen Berechnungen basieren auf vielen nicht nachweisbaren Annahmen.

[Campingliesel]

Ich finde es ein falsches Argument, wenn man sagt, daß der Mensch nackt geboren wird und deshalb auch nackt zu leben hätte. Der Mensch ist biologisch gesehen ein Säugetier. Und nicht nur Säugetiere werden entweder nackt geboren und entwickeln ihr Fell erst danach, Vögel bekommen ihr Federkleid auch fast immer erst nach dem Schlüpfen, allerdings werden einige Säugetiere auch mit Fell geboren. Das hängt davon ab, in welchem Umfeld sie leben. Steppentiere, die kein Nest haben, werden meist mit Fell geboren und können auch kurz nach der Geburt laufen, damit sie mit der Herde mitziehen können. Tiere, die in einem Nest geboren werden, sind dagegen meistens nackt und hilflos.
Beim Menschen könnte es sein, daß da die Entwicklung ineinander gegriffen hat. Die Vorfahren, die ja noch Affen waren, lebten in Wäldern, hatten aber keine Nester und deshalb auch schon bei der Geburt ein Fell. Als Nachfahren, die sich langsam zu Menschen entwickelten und langsam seßhaft wurden und z.b. in Höhlen wohnten, das Feuer entdeckt haben und auch bewußt genutzt haben, könnte es sein, daß sie nach und nach auch das Fell verloren haben. In warmen Klimazonen brauchten sie es auch nicht mehr, in kälteren ersetzten sie es dann mit Kleidungsstücken aus Fell, nach der allmählichen Entdeckung der Kunst des Ackerbaus lernten sie auch, Pflanzenfasern zu nutzen, um Kleidung herzustellen.
Funde in Höhlen wie die der Neandertaler hatten z.b. nur noch wenig Fell.
Da die Funde von frühen Menschen sehr unterschiedlich alt sind und auch auf der ganzen Welt aus unterschiedlichen Zeitepochen stammen, kann man nicht so generell sagen, seit wann genau dieses oder jenes schon der Fall war. Es gibt ja auch heute noch Menschen, die auf der Entwicklungsstufe von früheren Menschen stehen und die noch gar nicht wissen, daß es noch eine ganz andere Welt als die ihre begrenzte und bis vor kurzem noch unentdeckte Welt gibt. Man muß diese Menschen mitsamt ihrem Lebensraum sogar unter eine Art Naturschutz stellen, damit ihr Lebensraum erhalten bleibt, und daß niemand ihnen unsere Zivilisation aufzwingt. Aber ich denke, ewig wird das auch nicht bestehen bleiben.

[Kalle]

Das der Mensch vom Affen abstammt ist eh eine Lüge.

[Eule]

@ hajo
Kleidung und Hausbau sind zwei unterschiedliche Ansätze.

@ Campingliesel
Deine Gedankengänge sind sehr interessant zu lesen. Sie entsprechen jedoch nicht der wissenschaftlichen Lage. Der Mensch ist an seinem gesamten Körper behaart. Diese Körperhaare sind jedoch so klein und spärlich, so dass diese kein Fell bilden können.

@ HTJ
[quote]Ich habe noch etwas zum Thema Nacktheit und Gruppendynamik gefunden. [quote]Die Nacktheit bei Adam sucht Eva erfolgt nicht aufgrund eines gruppendynamischen Prozesses, sondern ist Voraussetzung für eine Teilnahme dort.

@ alle
Können wir uns wieder dem Thema nähern oder wollen wir uns weiter mit Nebensächlichkeiten aufhalten.

[Eule]

@ Kalle
Ja, es stimmt. Der Mensch stammt nicht vom Affen ab. Mensch und Affe ben nur einen gemeinsamen Vorfahren. Da der Mensch auch zu den Säugetieren gehört, haben wir zu allen Säugetieren gemeinsame Vorfahren. Es ist immer nur die Frage, wann sich welcher Zweig abgespalten hat und wo.

[Campingliesel]

@ Campingliesel
Deine Gedankengänge sind sehr interessant zu lesen. Sie entsprechen jedoch nicht der wissenschaftlichen Lage. Der Mensch ist an seinem gesamten Körper behaart. Diese Körperhaare sind jedoch so klein und spärlich, so dass diese kein Fell bilden können. .

Eben weil diese Körperhaare zwar vorhanden sind, aber zu klein sind, um ein Fell zu bilden, bedeutet das aber nicht, daß meine Gedankengänge falsch sind, sondern die Veränderung vom vollen Fell zu den heutigen "Resten" muß ja eine Ursache gehabt haben. In der Natur geschieht nichts ohne Ursache und ohne einen bestimmten Zweck. Auch jede Anpassung hat seine Ursache.

Von welcher wissenschaftlichen Lage gehst du denn aus? Wir gehen meistens von der heutigen Lage aus, aber vergessen dabei, daß auch diese eine Vorgeschichte hat, nicht schon immer so war und daher auch einen Urspung hat, warum sich etwas verändert hat.

Die Sendereihe "Terra X" bietet dazu sehr interessante Beiträge, die Urspung , Entwicklungen und Veränderungen genau untersucht.

[Aria]

Es ist immer wieder schön zu lesen, wie sich die Wissenschaftler bei der Zeitrechnung gegenseitig zu übertreffen versuchen.

Die Wissenschaft macht keine genauen Angaben, wenn sie sie nicht hat. Deswegen gibt es in Bezug auf Kleidung bei Menschen derzeit eine Zeitspanne, die beinahe 90.000 Jahre umfasst. Ich habe in diesem Zusammenhang die letzten verfügbaren Zahlen genannt, was aber nicht heißt, dass es morgen keine anderen geben kann. Das ist ja das Schöne: Im Unterschied zum Glauben kann Wissenschaft ihre Erkenntnisse immer wieder erweitern und/oder korrigieren. Deswegen halte ich viel von Wissenschaft und wenig bis gar nichts vom Glauben.

Zum eigentlichen Thema: Eine Art Gruppendynamik gibt es auch bei anderen Säugetieren – Zitat aus der Süddeutschen vom 9. Dezember 2018 (leider hinter der Bezahlschranke):

Ein Leckerli ist immer eine feine Sache. Heikel wird es nur, wenn ein anderer Hund eine bessere und größere Belohnung bekommt.

Will sagen: Hunde aber auch Primaten und Rabenvögel verhalten sich alleine anders, als wenn Angehörige ihres Spezies anwesend sind.

[Tim007]

Im Unterschied zum Glauben kann Wissenschaft ihre Erkenntnisse immer wieder erweitern und/oder korrigieren.

Wenn Du Dich auch nur ansatzweise mit den Schriften von Karl Barth, Hans Küng oder Martin Buber beschäftigen würdest, die ihr ganzes Leben um neue Erkenntnisse gerungen haben, würdest Du so einen Unsinn nicht schreiben.

Deswegen halte ich (...) wenig bis gar nichts vom Glauben.

Ach was.

[Eule]

@ Campingliesel
Wenn ich sage, dass deine Darstellung zur Nacktheit interessant sei, nicht aber dem Stand der Wissenschaft entspricht, habe ich nicht gesagt dass deine Aussage falsch ist. Du setzt mit deinem Gedankengang nur zu einem falschen Zeitpunkt an. Die wissenschaftliche Begründung, warum der Mensch sein Fall verloren hat, habe ich in meinem Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=11525&start=460#p105206 dargelegt. Für unsere Diskussion hier ist es unerheblich, warum der Mensch sein Fell verloren hat. Es ist nur wichtig zu wissen, dass der Begriff der Nacktheit mit dem Verlust des Felles verbunden ist und nicht mit dem Tragen oder Nichtragen von Kleidung. Weiter sollten wir wissen, dass das Tragen der Kleidung die Folge unseres zivilisatorischen Prozesses ist, es also keine natürliche Begründung hierzu gibt.

@ alle
Es ist auch völlig uninteressant ob der Mensch in den letzten 100.000 Jahren oder schon vorher angefangen hat, Kleidung zu tragen. Wichtig ist nur, dass wir in unserer von der Natur so abgewendeten Kultur den Bezug zur Natur und der Natürlichkeit wieder herstellen und wissen, was natürlich ist und was einem zivilisatorieschen Prozess geschuldet ist. Muss ich mich denn wegen etwas schämen, was der Natürlichkeit des Menschen entspricht?

@ Aria
Die Konditionierung ist nicht das Ergebnis eines gruppendynamischen Prozesses. Ich kann den von dir zitierten Artikel nicht lesen, da ich die Süddeutsche Zeitung nicht beziehe. Darum kann ich nicht sehen, was dort konkret gesagt wurde.

Hunde aber auch Primaten und Rabenvögel verhalten sich alleine anders, als wenn Angehörige ihres Spezies anwesend sind.

Diese Aussage ist auch nicht als Beweis für ein gruppendynamischen Prozess oder als Ergenis eines solchen anzusehen. Ergebnisse aus der normalen Verhaltensforschung oder der vergleichenden Verhaltensforschung beschreiben in den meisten Fällen, besser in der Regel, keine Gruppendynamik.

@ alle
Der Begriff der Gruppendynamik ist ein feststehender Begriff, der nicht auf alles angewandt werden kann und soll. Ich kann daher nur dazu raten, hier in unseren Gesprächen diesen Begriff nach Möglichkeit nicht zu nutzen. Denn ein falsch eingesetgzter Begriff ist gerade nicht ein Zeichen für .....!