hajo hat geschrieben:Bummler hat geschrieben:Jeder der das Kürzel FKK im Zusammenhang mit Sexualität benutzt, egal ob für die Eigenschaft oder die Handlung, der missbraucht diese Kultur.
Gilt auch:
"Jeder der das Kürzel EHE* im Zusammenhang mit Sexualität benutzt, egal ob für Eigenschaft oder die Handlung, der missbraucht diese Institution." ?
Ja, jedenfalls dann, wenn er den Sinn der Ehe auf die Sexualität reduziert.
Wenn ich hier so drastisch gegen die Sexualisierung der FKK poste, dann mache ich das natürlich immer auch im Tucholsky'schen Sinne:
Mit dem nackten Körper stets den Begriff der Erotik verbinden: das ist ungefähr so intelligent, wie beim Mund stets an Essen zu denken. Mit dem Mund ißt man nicht nur; man spricht auch mit dem Mund. Durch die nackte Haut atmet man.
Nur hören die Menschen nach dem Wort "Sex" auf zu denken. Deshalb sage ich hier nicht, dass FKK überwiegend nichts mit Sexualität zu tun hat, sondern das sie nichts mit FKK zu tun hat. Ich verkürze einfach, um das Wesen heraus zu stellen.
Das ist deshalb sinnvoll, weil tatsächlich die Menschen zum einfachen Denken neigen, wie Kahnemann (
https://de.wikipedia.org/wiki/Schnelles ... mes_Denken) nachgewiesen hat.
Insofern ist es nicht zielführend, wenn man versucht die Dinge komplex und rational darzustellen, weil die Menschen diese Komplexität gar nicht begreifen können, weil sie genetisch so konstituiert sind.
Also vereinfache ich das FKK nichts mit Sexualität zu tun hat.
Und recht gibt mir:
1. die Definition vom DFK und vom INF
2. die Historie der FKK und
3. die Praxis an den normalen FKK-Stränden, FKK-Anlagen und FKK-Vereinen.
Und das ist ganz einfach zu verstehen, außer man will es nicht verstehen. Aber da kann ich dann auch nicht mehr helfen. Wenn jemand bei nackter Haut stets an Erotik denkt, ist er eben nicht intelligent, das hat Tucholsky schon vor 100 Jahren festgestellt.