Was FKK ist und nicht ist

[guenni]

Na, da bin ich gespannt, ob in Zukunft dann allen klar ist, was FKK ist und nicht ist.

nein, das wird hier wohl nicht mehr geschehen.
auf zu einer neuen runde!

[ostfriesenpaar]

auf zu einer neuen runde!

dann gib Mal eine aus

[Nacktfrosch]

Zuerst muss ich gestehen, dass ich die 48 Seiten dieses Threads nur quergelesen habe - das liegt daran, dass die Mehrzahl der Beiträge wenig mit der Frage zu tun hat...

FKK ist für mich in erster Linie ein deutscher Begriff für Nudismus, also für textilfrei. Das Geschwurbel des DFK stört mich schon alleine wegen dem Begriff „natürliches Schamgefühl“ - dass es dies nicht gibt, ist inzwischen eindeutig bewiesen. Auch das grössere Körperbewusstsein (im Sinne von schlank und gesund) durch Nacktheit kann ich nicht beobachten, das Verhältnissen von sportlichen und unsportlichen Menschen ist meine Augen auch nicht anders als bei Textilfetischisten. Und das schreibe ich als Mitglied des DFK (quasi zwangsweise durch die lokale Vereinsmitgliedschaft).

Das Wort „Freikörperkultur“ finde ich sowieso recht unglücklich, Freikörper für unbekleidet ist mir zu gestelzt und mit Kultur hat das Ganze in meinen Augen wenig zu tun. Ausser man würde im Sinne des DFK Sport mit Kultur gleichsetzen, aber das halte ich für sehr gewagt, egal ob der Sport bekleidet oder nackt ausgübt wird. Kultur hat was mit Erschaffen zu tun und dies wiederum ist unabhängig von sportlicher Betätigung oder nackig sein. Ich persönlich halte dieses krampfhafte Zusammenführen von Sport und nackig sowieso für unsinnig (ausser für die Vereine selber, die sich damit die Gemeinnützigkeit erhalten), durch gesellschaftliche Konventionen bin ich bekleidet meist sportlicher als nackig. Ebenfalls mag ich die verkrampfte Anti-Sexualität nicht, natürlich ist Nackt nicht gleich Sex aber auch kein Grund für Asexualität.

Ich bin halt gerne bei entsprechenden äusseren Bedingungen nackt und habe eine Abneigung gegen überflüssige Kleidung, auch und gerade bei unsportlichem und kulturlosem Müßiggang

Und ich bleibe der gleiche Mensch - egal ob ich einen Anzug trage oder nackig bin.

[Campingliesel]

Na, da bin ich gespannt, ob in Zukunft dann allen klar ist, was FKK ist und nicht ist.

nein, das wird hier wohl nicht mehr geschehen.
auf zu einer neuen runde!

Manche kapieren es halt nie!

[Nudi]

Andere Sichtweisen als "Nichtkapieren" zu bezeichnen ist starker Tobak.
..... meint Nudi

[Mecki]

@

die etwas hineinzuinterpretieren versuchen, was FKK nicht sein soll - daran scheiden sich die Geister.

Sich an "Kultur" aufzuhängen, bis zum geht nicht mehr zu sezieren - "Kultur" ist nun mal auch etwas
Philosophisches, was wie ein Kaugummi gedehnt und strapaziert werden kann, ohne auf einen Nenner
zu kommen.

Was FKK "zu sein hat" - auch das geht an dem vorbei ...wegen dem Teilaspekt "Kultur"?!

Nudismus/Naturismus IST.... Höschen aus!

Oder brauchen wir DIN-vergewaltigten Deutschen unbedingt Normen und Regeln, wie etwas zu sein hat,
obwohl es nur um Spaß, Vergnügen, Freiheit, Freizeit geht? Was Verbände und Vereine zu infiltrieren
versuchen, geht am Zeitgeschehen vorbei. Aber wer Antiquiertes braucht.... nun denn...

...denkt sich Mecki...so!

[Campingliesel]

Andere Sichtweisen als "Nichtkapieren" zu bezeichnen ist starker Tobak.
..... meint Nudi

Wenn man unterscheiden kann zwischen Meinungen und Tatsachen, also unumstößliche Erklärungen, dann geht es auch nicht um Sichtweisen, die da einige nicht kapieren, sondern um die Tatsachen.

Erklärungen in anerkannten Lexika sind nunmal solche Tatsachen, sonst würden sie da nicht drinstehen. Und um nur diese ging es in diesem Thread. Was einer meint, was ihm gefällt oder nicht gefällt, was er gerne machen will oder nicht, ist eine ganz andere Sache.
Und da hört die eigene Freiheit da auf, wo die des anderen anfängt.

[Nudi]

............ ...........

Erklärungen in anerkannten Lexika sind nunmal solche Tatsachen, sonst würden sie da nicht drinstehen.
............

Anerkannte Lexika? Anerkannt von wem? Das hängt doch wohl vom jeweiligen Regime oder dem Zeitgeist ab.
Glaubste nicht, weil du meinst Lexika sind neutral, dann guck mal nach was in verschiedenem Lexika im arabischen Raum z. B. über das Judentum steht. (Das nur mal so als Beispiel.)
Ich geb's auf, Liesel, gegen dich komme ich nicht an .... du hast fast immer recht; hat dir das noch niemend gesagt?

.... meint Nudi




A

[Nacktfrosch]

Erklärungen in anerkannten Lexika sind nunmal solche Tatsachen, sonst würden sie da nicht drinstehen.

Nein, Tatsachen waren und siend das nicht, schon gar nicht in Zeiten von Wikipedia, wo jederman mitdefinieren darf. Das einzige verbindliche Werk für die Bedeutung eines deutschen Wortes ist der (aktuelle) Duden, denn der ist Grundlage für deutsche Sprache im Bildungsbereich.

Und da steht „Freikkörperkultur: Baden und Bewegung in der freien Natur mit nacktem Körper; Abkürzung: FKK„

Was dann aber bedeutet, wenn ich faul mit freiem Körper auf der Wiese liege und lese, mach ich zwar etwas kulturell wertvolles (je nach Buch...), aber kein FKK

P.S.: Da meine Beiträge scheins noch vom Admin freigeschaltet werden müssen, kann dies bereits überholt sein...

[Mecki]

@

Menschen zu kennen, die ihre Lebensmitteleinkäufe nach "Stiftung Warentest" tätigen und nur was
dort als "gut/sehr gut/hervorragend" bewertet wird, wird gekauft und gegessen und getrunken.
"´Stiftung Warentest´ hat ja gesagt, dass....!"

Ob Lexika immer und überall der Weisheit letzter Schluss sein können/sein wollen - die Lexika sind
von fehlbaren Menschen erstellt...daher können auch Lexika fehlbar sein?!

Lexika sind nicht mehr als.... Wörterbücher, Nachschlagewerke im weiteren Sinne. Was drin steht - ist
das zwangsläufig bindend?