Neue Beweise: FKK ist viel gesünder!

[Schnubbel]

@ Zett...das ist ja echt drollig - Dein "Zett" ist ebenso putzig wie mein" Schnubbel"! Übrigens - "Schnubbel" oder "Schnubbelchen" oder "Schnubbel´ken" ist ein z. B. in NRW durchaus gebräuchlicher Kosename für Weiblein und Männlein!

Was es an Insider-Kenntnissen in Bezug auf Deinen initiierten Thread gibt, kannst Du ebenso "ergooglen", wie alles andere auch! Ob ein "Blättchen" - nicht abschätzig gemeint - wie das von Dir angeführte von "Gesundheitsnaturist", die Informationen als tatsächlich fundiert und gesichert "liefert", lasse ich mal im Raum stehen. Ich zweifle den Inhalt an...
In Kreisen von an Krebs erkrankten Menschen als Betroffener gewesen zu sein, immer noch engagiert mitzuarbeiten und selbst 2 Mal im Jahr zu Nachsorge-Untersuchungen zu gehen, macht besonders hellhörig, wenn solche oder ähnliche Artikel publiziert werden. NICHT-Betroffene haben eine ganz andere Einstellung zu solchen für Betroffene besonders sensible Themen. Da ist schon mal das Fettnäpfchen näher, als es vermutet werden könnte.
Ein Onkologe meinte mal zu mir, dass lediglich med.-wissenschaftliche Erhebungen für etwaige Studien einen Sinn mache....nicht mal eine rein med. Studie reiche den in den heutigen Krebszentren tätigen "Profis"! Ergo - in entsprechenden Medien angeführte Studien sollen/sind demzufolge nicht med. wissenschaftlich belastbar (sein). Bisher hat mich mein Onkologe GUT beraten....ich lebe immer noch

Wenn Du meinst, dass HIER in der Regel "alle einfach drauflos quatschen" und das Deinen Vorstellungen offensichtlich nicht entspricht, wie HIER "gequatscht" werden sollte - wer hat denn dann ein Problem? Doch wohl eher ...NICHT "alle" und auch NICHT "die Anderen

Den Artikel der "Gesundheitsnaturisten" kannst Du "finden", wie es Dir beliebt. Leite bitte nicht ab, wie ich den Artikel "finde" oder wie andere User den Artikel "sehen", wenn der Artikel sie überhaupt "juckt"! Du sollst Deine Meinung haben, sie auch behalten und Du magst auch dafür eintreten, wie es Deinen Vorstellungen entspricht. Gestehe mir dann bitte zu, dass ich den Artikel für völligen Quatsch halte - ob ich das "belegen" muss, weil ich in entsprechenden "Kreisen" aktiv war/bin? Nö...

Wenn Du den Eindruck hast, dass meine Beiträge nur MEINE Meinung darstellen - wie und warum soll/te ich für die Meinung/Meinungen Anderer eintreten? Dazu habe ich kein Recht...ebenso wenig hast Du das Recht, mir genau DAS zu unterstellen!
Lies mal Deine eigenen Beiträge! Dann wirst Du - mit zeitlichem Abstand gelesen - sicher erkennen, dass Du die Glashaus-Tür offensichtlich zugemacht und evtl. sogar abgeschlossen hast!

[Zett]

@Schnubbel
Ich geb ja zu, da ist auch bißchen der Wunsch mit dabei, dass ohne BH gesünder ist. Zum einen finde ich, je weniger an, desto besser ohnehin (vielleicht keine ganz so sonderliche Auffassung unter FKKlern) und dann sieht es für uns Männer doch schöner aus, wenn frau nichts drunter hat (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Es ist eine sehr Pro-FKK-Seite und eine sehr Pro-Sonne-Seite. Das Problem mit der Sonne ist halt, dass sie keine Lobby hat, Sonnenlicht kann man nicht verkaufen. Man kann nur Geld mit den Schäden machen, die entstehen, wenn man zu wenig in die Sonne geht. Ähnliches Problem ist beim BH. Von daher wird es keine große (teure) wissenschaftliche Studie dazu geben. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass es falsch ist, was da zusammengetragen wurde.

Deinen Ausführungen muss man entnehmen, dass Du es falsch findest, wenn man (in dem Fall ich) dagegen ist, dass einfach drauflosgequatscht wird. Wenn Du also ein Befürworter des »Einfach Drauflosquatschen« bist, passt das nicht damit zusammen, dass Dir die Quellen der genannten Seite nicht wissenschaftlich genug sind. Du solltest Dich also für eine Ansicht entscheiden und nicht zwei entgegengesetzte Meinungen gleichzeitig vertreten.

Dein letzter Beitrag erscheint mir dermaßen konfus, dass ich mir die Mühe spare, da etwas Vernünftiges herauszulesen.

[Zett]

Falsch: "Dein letzter Beitrag". Richtig: "Dein letzter Absatz"

PS: Ich würde Dich bitten, mich nicht mit ellenlanger Nachricht zuzutexten, wenn Du das Antworten darauf deaktiviert hast.

[Schnubbel]

@Schnubbel
Ich geb ja zu, da ist auch bißchen der Wunsch mit dabei, dass ohne BH gesünder ist. Zum einen finde ich, je weniger an, desto besser ohnehin (vielleicht keine ganz so sonderliche Auffassung unter FKKlern) und dann sieht es für uns Männer doch schöner aus, wenn frau nichts drunter hat (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Es ist eine sehr Pro-FKK-Seite und eine sehr Pro-Sonne-Seite. Das Problem mit der Sonne ist halt, dass sie keine Lobby hat, Sonnenlicht kann man nicht verkaufen. Man kann nur Geld mit den Schäden machen, die entstehen, wenn man zu wenig in die Sonne geht. Ähnliches Problem ist beim BH. Von daher wird es keine große (teure) wissenschaftliche Studie dazu geben. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass es falsch ist, was da zusammengetragen wurde.

Deinen Ausführungen muss man entnehmen, dass Du es falsch findest, wenn man (in dem Fall ich) dagegen ist, dass einfach drauflosgequatscht wird. Wenn Du also ein Befürworter des »Einfach Drauflosquatschen« bist, passt das nicht damit zusammen, dass Dir die Quellen der genannten Seite nicht wissenschaftlich genug sind. Du solltest Dich also für eine Ansicht entscheiden und nicht zwei entgegengesetzte Meinungen gleichzeitig vertreten.

Dein letzter Beitrag erscheint mir dermaßen konfus, dass ich mir die Mühe spare, da etwas Vernünftiges herauszulesen.

@ Zett

Ja... aus Deiner Sicht sind es immer "die Anderen", die etwas nicht verstehen (wollen) - ich habe damit kein Problem! Wenn DU ein Problem damit hast, so soll es auch Deines bleiben!

[Eule]

Mir fehlt noch der Beweis, dass FKK viel gesünder ist. Dieser Beweis ist noch nicht angetreten bzw. schlüssig belegt worden.

Alles was bislang gesagt wurde, trifft auch auf den Bereich außerhalb der FreiKörperKultur zu. Wenn FKK wirklich gesünder ist, woran kann ich dieses messen, beobachten und feststellen?

[Friedjof]

Eine kleine Anmerkung: Die Diskussion, ob das Tragen eines BHs die Bildung von Brustkrebs begünstigt wurde schon in den 1970er Jahren getätigt, immer mal wieder. Niemals konnten hierfür wissenschaftliche Beweise erbracht werden. Das ist eine Geschichte aus dem Bereich der Verschwörungstherorien. Hier ein interessanter Artikel der Welt zu dem Thema:

http://www.welt.de/gesundheit/article13 ... klich.html

Zett, du machst den Fehler, dass du alle Veröffentlichungen, die in deine Vorstellungswelt passen unreflektiert aufnimmst und versuchst, dies als die reine Wahrheit zu verkaufen. Ich habe mir die Mühe gemacht, den ganzen Impfthread durchzulesen, wo du dich ja als bekennender Impfgegner ausgibst. Es ist erschreckend, auf welche unseriösen Quellen du dich da stützt. Nackidei hat dich ja wiederholt darauf hingewiesen. Aber vernünftigen Argumenten, Zahlen und Fakten zählen für dich amnscheinend nicht. Du scheinst eine grundsätzliche Abneigung gegen die Schulmedizin zu haben und unterwirfst dich total quacksalbernden Heilern, Esoterikern und fragwürdigen Alternativmedizinern, die mit der Verbreitung von Horrorgeschichten Geld verdienen.

Zett, du weißt, dass ich nichts gegen dich habe und sogar deinem Neigeln etwas abgewinnen kann (nur nicht der Bezeichnung). Das, was du aber hier und da zum Thema Medizin und Gesundheit zum Besten gibst entbehrt nicht selten jeder wissenschaftlichen Grundlage.

[Schnubbel]

Eine kleine Anmerkung: Die Diskussion, ob das Tragen eines BHs die Bildung von Brustkrebs begünstigt wurde schon in den 1970er Jahren getätigt, immer mal wieder. Niemals konnten hierfür wissenschaftliche Beweise erbracht werden. Das ist eine Geschichte aus dem Bereich der Verschwörungstherorien. Hier ein interessanter Artikel der Welt zu dem Thema:

http://www.welt.de/gesundheit/article13 ... klich.html

Zett, du machst den Fehler, dass du alle Veröffentlichungen, die in deine Vorstellungswelt passen unreflektiert aufnimmst und versuchst, dies als die reine Wahrheit zu verkaufen. Ich habe mir die Mühe gemacht, den ganzen Impfthread durchzulesen, wo du dich ja als bekennender Impfgegner ausgibst. Es ist erschreckend, auf welche unseriösen Quellen du dich da stützt. Nackidei hat dich ja wiederholt darauf hingewiesen. Aber vernünftigen Argumenten, Zahlen und Fakten zählen für dich amnscheinend nicht. Du scheinst eine grundsätzliche Abneigung gegen die Schulmedizin zu haben und unterwirfst dich total quacksalbernden Heilern, Esoterikern und fragwürdigen Alternativmedizinern, die mit der Verbreitung von Horrorgeschichten Geld verdienen.

Zett, du weißt, dass ich nichts gegen dich habe und sogar deinem Neigeln etwas abgewinnen kann (nur nicht der Bezeichnung). Das, was du aber hier und da zum Thema Medizin und Gesundheit zum Besten gibst entbehrt nicht selten jeder wissenschaftlichen Grundlage.

@ Friedjof

Deinen Anmerkungen und Hinweisen ist es nichts mehr hinzuzufügen! Sie decken sich mit dem, was "landauf-landab" im Grunde bekannt ist.

Diese Themen scheinen dennoch dem "Macho-Internet/Stammtisch-Geschwafel/Geschwätz" zu dienen, um sich in genau DEN Kreisen irgendwie wichtig zu tun. Und...ein solch heikles Thema dient DANN auch noch der "Belustigung" - aber wehe, wenn die eigene Frau, eine Frau aus der Familie, dem Verwandtenkreis tatsächlich an Brustkrebs (BK) erkrankt.

Bezogen auf Männer, die an Prostatakrebs erkranken können - ob Männer dann auch so "lustig" damit umgehen? Diese Männer mögen verschont bleiben, denn die "Lust des Scherzens" - und nicht nur die - vergeht ihnen dann recht schnell!

Die Erfahrungen einer Krebserkrankung bleiben einem am besten erspart. Sie dennoch machen zu müssen, lässt die Uhren des Lebens sofort anders schlagen. NICHTS ist mehr so, wie es vor der Diagnose war. Was das betrifft, kann ich "ein bisschen" mitreden, ohne Mutmaßungen anzustellen.

[Zett]

Eine kleine Anmerkung: Die Diskussion, ob das Tragen eines BHs die Bildung von Brustkrebs begünstigt wurde schon in den 1970er Jahren getätigt, immer mal wieder. Niemals konnten hierfür wissenschaftliche Beweise erbracht werden. Das ist eine Geschichte aus dem Bereich der Verschwörungstherorien. Hier ein interessanter Artikel der Welt zu dem Thema:

http://www.welt.de/gesundheit/article13 ... klich.html

Zett, du machst den Fehler, dass du alle Veröffentlichungen, die in deine Vorstellungswelt passen unreflektiert aufnimmst und versuchst, dies als die reine Wahrheit zu verkaufen. Ich habe mir die Mühe gemacht, den ganzen Impfthread durchzulesen, wo du dich ja als bekennender Impfgegner ausgibst. Es ist erschreckend, auf welche unseriösen Quellen du dich da stützt. Nackidei hat dich ja wiederholt darauf hingewiesen. Aber vernünftigen Argumenten, Zahlen und Fakten zählen für dich amnscheinend nicht. Du scheinst eine grundsätzliche Abneigung gegen die Schulmedizin zu haben und unterwirfst dich total quacksalbernden Heilern, Esoterikern und fragwürdigen Alternativmedizinern, die mit der Verbreitung von Horrorgeschichten Geld verdienen.

Zett, du weißt, dass ich nichts gegen dich habe und sogar deinem Neigeln etwas abgewinnen kann (nur nicht der Bezeichnung). Das, was du aber hier und da zum Thema Medizin und Gesundheit zum Besten gibst entbehrt nicht selten jeder wissenschaftlichen Grundlage.

Wirf mir doch bitte nicht vor, was Du selber machst: Eine amerikanische Studie mit 1044 Frauen, die im Alter zwischen 55 und 74 Jahren an Brustkrebs erkrankt waren, und 469 gesunden. Die Menge der Untersuchten ist schon viel zu gering für eine qualitativ ausreichende Studie! Amerikaner müssen Sensationen bringen, um Geld einzuspielen. Genau so wie »BHs machen Krebs« eine Sensation ist, ist »Beweis: BHs machen keinen Krebs« eine Sensation. Die Studien finanzieren sich über die Häufigkeit der Veröffentlichungen. DAS ist Quacksalberei!

Bei den "Heilern, Esoterikern und fragwürdigen Alternativmedizinern" handelt es sich um Zahlen der statistischen Ämter. Wer jedoch Zahlen nicht lesen kann, dem bleibt nur die Gehirnwäsche der Massenmedien.
Wie im Impf-Tread schon mehrfach geschrieben, geht es bei den Alternativen um ein paar Tausen, bei den »Göttern in Weiß« um Milliarden von Euro. Ist der Unterschied so schwer zu erkennen?

[Schnubbel]

[ Eine amerikanische Studie mit 1044 Frauen, die im Alter zwischen 55 und 74 Jahren an Brustkrebs erkrankt waren, und 469 gesunden. Die Menge der Untersuchten ist schon viel zu gering für eine qualitativ ausreichende Studie! Amerikaner müssen Sensationen bringen...

@ Zett
Es passt nicht immer so, wie DU etwas haben möchtest, Du es allerdings so siehst, wie DU es gerade "brauchst"! Weltweit werden med.-wissenschaftliche Studien NICHT mit "Millionenfacher" Beteiligung von Patient/innen und/oder "gesunden" Menschen gemacht - das wäre gar nicht bezahlbar.
Woher nimmst Du Deine "Erkenntnis", dass diese amerikanischen Studie mit 1.044 Patientinnen und 469 "gesunden" Probandinnen eine "zu geringe" Menge sei und das damit keine "qualitativ ausreichende" Studie sei?
Hast Du schon mal von "repräsentativen Erhebungen" gehört/gelesen? Hast Du schon mal etwas von "repräsentativen Umfragen" gehört/gelesen? Nichts anderes sind die Maßnahmen, die in Form von Studien durchgeführt werden - repräsentativ und damit auch belastbar!

Hast DU schon mal an einer medizinisch/wissenschaftlichen Studie oder irgendeiner anderen Studie teilgenommen - als Patient oder als "gesunder Proband". um derartige Schlüsse ziehen zu können? Wenn ja - Du würdest offiziell nicht mal erfahren, wie viele Patient/innen und/der Proband/innen überhaupt teilgenommen haben.
Ich habe als Patient an einer med.-wissenschaftlichen Medikamenten-Studie teilgenommen - ich habe offiziell NIE erfahren, was die Studie ergeben hat. Ich wusste nicht mal, ob ich das Medikament bekommen habe oder ob ich ein "Placebo" erhalten habe. Nicht mal mein behandelnder Onkologe wusste das. Das nannte sich "Doppel-blind-Studie"! Na ja... ich lebe immer noch...

Es kann NIEMAND alles wissen. Erst wenn Frau/Mann mit solchen oder ähnlichen Dingen konfrontiert wird, stellt sich ein bisschen "Umgang" mit der Materie ein, können Erfahrungen gesammelt und Erkenntnisse aufkommen...alles andere macht keinen Sinn und verwirrt zu sehr - sich und andere.

[Aria]

Es gibt bekanntlich nicht nur Frauen mit "großen oder sogar riesigen Busen", an die Durchschnittlichen darf man wohl nicht denken?

Auch Frauen mit durchnittlich großen Brüsten sollten beim Sport einen BH tragen. Der Grund ist ein einfacher: Brüste bestehen größtenteils aus Fettgewebe, jedenfalls nicht aus Muskeln, die man trainieren könnte. Sie brauchen Stütze - vor allem beim Joggen, wegen des auf und ab, das an ihnen zerrt.