Gibt es eigentlich richtige FKK Video/Foto Seiten?

[Aria]

... dass es eine genaue Definition, wann eine Darstellung pornografisch ist und wann nicht, nicht geben kann, weil das vom Zeitgeist abhängig ist, d.h. diese Definition ändert sich ständig.

Wäre dem anders, müssten die Tarzan-Comics, in denen Jane barbusig dargestellt war und deswegen in den 1950er als pornografisch bzw. als jugendgefährdend angesehen wurden, heute immer noch auf dem Index stehen, was eindeutig nicht mehr der Fall ist.

(...)
Und auch was Pornografie ist, ist nicht vom Zeitgeist abhängig. Es kann höchstens vom Zeitgeist abhängen, daß ein Teil der Leute sowas heute so selbstverständlich konsumieren, weil sie gar nicht mehr merken, was dieses Zeug mit ihnen und ihrer Moral anstellt.

Wenn du mit "sowas" nicht die oben erwähnte Tarzan-Hefte meinst, dann muss du zugeben, dass eine Definition, wann eine Darstellung pornografisch ist, vom Zeitgeist abhängig ist.

Unter Darstellung kann man auch ein Bild vom FKK-Strand verstehen, zum Beispiel eine Frau mit gespreizten Beinen, wie man das auch auf Textilstränden beobachten kann. Und weil der FKK-Gedanke sagt: Wir FKK-ler kennen keine falsche Scham und bewegen uns deswegen (stehen, liegen, gehen, treiben Sport, …) auf einem FKK-Strand nackt genauso wie wir das angezogen auf einem Textilstrand tun würden, dann dürfte so ein Bild genauso keine Pornografie sein wie das auch bei einem gleichen Bild vom Textilstrand nicht der Fall ist.

[Campingliesel]

@ Aria: Es kommt doch nicht darauf an, ob eine Frau mit gespreizten Beinen da liegt. Das kommt sicher öfter vor. Und das wird auch nicht weiter beachtet, wenn man das von weitem sieht oder daran vorbeigeht. Aber niemand fotografiert in dieser Pose nur die Intimzone. Wenn nur diese Zone fotografiert wird, wäre es ein pornografisches Bild. Weder auf einem Textil-Platz noch auf einem FKK-Platz wird nur diese Zone fotografiert, sondern immer der ganze Mensch von weitem oder mehr von der Seite, aber niemals zwischen die Beine direkt auf diese Zone zu. Oder man fotografiert nur den Oberkörper oder das Gesicht. Oder wenn jemand gemütlich in einem Campingsessel sitzt, auch nicht direkt von vorne zwischen den Beinen.

Wer und wozu sollte man denn an einem Textilstrand die "Höschen"zone direkt von unten oder vorne fotografieren wollen? Genauso wenig tut man das auf einem FKK-Platz.

.....dann dürfte so ein Bild genauso keine Pornografie sein wie das auch bei einem gleichen Bild vom Textilstrand nicht der Fall ist.

Das ist eine falsche Logik. Man macht ja am Textilstrand keine solchen gleichen Bilder, die sich nur auf die Intimzone konzentrieren. Das wäre ja sinnlos.

Mir scheint, daß hier einige wirklich keine FKK-Bilder mehr von pornografischen unterscheiden können.

[guenni]

Aber niemand fotografiert in dieser Pose nur die Intimzone. Wenn nur diese Zone fotografiert wird, wäre es ein pornografisches Bild. Weder auf einem Textil-Platz noch auf einem FKK-Platz wird nur diese Zone fotografiert, sondern immer der ganze Mensch von weitem oder mehr von der Seite, aber niemals zwischen die Beine direkt auf diese Zone zu.

ist das kunst oder kann das weg?
https://www.badische-zeitung.de/pornografie-oder-kunst-experten-eroertern-courbet-werk--92639901.html

[Campingliesel]

Aber niemand fotografiert in dieser Pose nur die Intimzone. Wenn nur diese Zone fotografiert wird, wäre es ein pornografisches Bild. Weder auf einem Textil-Platz noch auf einem FKK-Platz wird nur diese Zone fotografiert, sondern immer der ganze Mensch von weitem oder mehr von der Seite, aber niemals zwischen die Beine direkt auf diese Zone zu.

ist das kunst oder kann das weg?
https://www.badische-zeitung.de/pornografie-oder-kunst-experten-eroertern-courbet-werk--92639901.html

Ich finde es als Kunst nicht besonders schön oder interessant, pornografisch könnte man es nennen, obwohl das verglichen mit anderen auch nicht als besonders gelungen erscheint, (da hätte sie wohl die Beine noch mehr spreizen müssen) , aber mit einem FKK-Bild hat es jedenfalls auch nichts zu tun.
Meiner Ansicht nach kann das also weg. Einfach ein doofes Bild.
Es soll ja auch eine Kunst sein, wenn einer einfach einen Klecks an die Wand klatscht.

[Aria]

Man macht ja am Textilstrand keine solchen gleichen Bilder, die sich nur auf die Intimzone konzentrieren.

Sowohl auf Textilstränden als auch auf FKK-Stränden werden solche Bilder gemacht. Das Problem dabei ist, dass nur die auf den FKK-Stränden gemachten als Pornografie angesehen werden – meistens auch von FKK-lern.

Bin gespannt, welche Position die anderen Mitglieder dieses Forums dazu beziehen werden.

[Funkoldman]

Meine Meinung: FKK ist das ganz normale Leben, nur das man unbekleidet ist.
Wer sich bekledet "wie Sau" benimmt macht es wahscheinlich auch wenn er nackt ist.

[Tim007]

Meine Meinung: FKK ist das ganz normale Leben, nur das man unbekleidet ist.
Wer sich bekledet "wie Sau" benimmt macht es wahscheinlich auch wenn er nackt ist.

Treffender kann man es nicht sagen.
Danke.

Damit sind auch alle Probleme behandelt, die sich stellen können, einschließlich Sex am FKK-Strand. Einzige Ausnahme, die allerdings in einem eigenen Thread bearbeitet wird: Piercing und Schmuck im Intimbereich. Sowas sieht man natürlich nur im FKK-Bereich. Sonst ist der Schmuck verdeckt.

Nacktfotos sind als solche niemals pornografisch. Wenn allerdings jemand nur den Intimbereich eines Menschen in Großaufnahme fotografiert, liegt es anders. Sowas würde man allerdings auch im Textilbereich nicht tun. Also gilt auch dann Funkoldmans kerniger Spruch.

[HaJo]

Bin gespannt, welche Position die anderen Mitglieder dieses Forums dazu beziehen werden.

Ich weiß nicht genau, wo sich andere Mitglieder dieses Forums positionieren sollen.
Falls du jedoch die Darstellung der äußeren weiblichen Genitalien meinst, so kann ich versichern, dass die mir einerseits durchaus gefallen, ich andererseits jedoch deswegen nicht durchdrehe. Weder in der einen Richtung, noch in der anderen.
Etwas mehr als die Hälfte der Menschheit hat diese Körperteile und sogut wie der gesamte Rest kennt sie, entweder - dunkel - weil dort heraus geboren oder aktiv, weil zur eigenen Fortpflanzung und/oder zum Vergnügen genutzt.
Es ist ja schon seltsam, meine ich, dass sich sehr viele Menschen, falls sie nackt sind, schnell die Hand vor die Genitalien halten oder Frauen einen Arm vor die Brüste, obwohl dergleichen weitestgehend bekannt sein dürfte. Wesenlich weniger Menschen gibt es, die eine Prothese tragen oder anderen Hilfsmittel - aber das "darf" öffentlich problemarm gezeigt werden.
Ich finde manche Gesichter übrigens hässlicher als Genitalien... Gut - war jetzt blöde... 'schuldigung.
Zu einem anderen Aspekt noch:
Wir sind ca. 20 Jahre lang nach Cap d'Agde gefahren, auf den dortigen Campingplatz. Letztmalig 2015 auf Bitten eines dort 20 Jahre zuvor kennengelernten Freundes, der mit den Bekannten den Abschied von seinem Dauerplatz begehen wollte. Im Sommer 2014 war wenige Tage nach meinem Geburtstag, zu dem sie mir noch gratulierte und wir ein sehr gutes Gespräch hatten, seine Frau gestorben, eine wirklich gute Freundin.
Uns zieht nichts mehr dahin. Weniger wegen angeblicher "Schweinereien" - ob es sie dort gibt, weiß ich nicht - sondern weil sich in der Tat das Publikum drastisch verändert hat. Heute ist Kleidung angesagt, nicht mehr Nacktheit.
Das geht uns gegen den Strich.

[Campingliesel]

Man macht ja am Textilstrand keine solchen gleichen Bilder, die sich nur auf die Intimzone konzentrieren.

Sowohl auf Textilstränden als auch auf FKK-Stränden werden solche Bilder gemacht. Das Problem dabei ist, dass nur die auf den FKK-Stränden gemachten als Pornografie angesehen werden – meistens auch von FKK-lern.

Bin gespannt, welche Position die anderen Mitglieder dieses Forums dazu beziehen werden.

Was sollen denn die Bilder zeigen, die auf Textilplätzen von der Intimzone gemacht werden? So ein Blödsinn! Es handelt sich hier um ganz normale Badeanzüge oder Bikinis, aber keine Reizwäsche! Oder so Miederdinger mit Strapsen, aber ohne Höschenteil. Sowas trägt doch keine auf Textilplätzen! Wo treibst Du Dich denn bloß rum?

[Aria]

Es geht hier um eine theoretische Frage, HaJo und Campingliesel, warum ein gleiches Bild (gleiches Motiv (siehe dazu auch Gustave Courbets Bild), Bildwinkel, Position, Größe) unterschiedlich bewertet wird, je nachdem, ob die Intimzone bedeckt ist oder nicht. Und das auch von FKK-lern, die von sich behaupten, sie hätten die falsche Scham (bzgl. der Intimzone) überwunden.

Und so wie es aussieht, führen wir in dieser Beziehung heute fast die gleiche Diskussion, die auch vor 150 Jahren beim Gustave Courbets "L’Origine du monde" geführt wurde. Der Unterschied ist nur der, dass heute kaum jemand daran zweifelt, dass das Bild ein Kunstwerk ist.