Bestraft wird, was nach dem gesunden Menschenverstand bestraft gehört. Das Strafmaß richtet sich nach der Schwere der Tat.
Entschuldigt bitte meinen Ton, aber: Das ist so unerträglich dämlich, dumm, unbrauchbar und offenkundig - auf die Stirn geschrieben - verfassungswidrig.
Sind unbestimmte Rechtsbegriffe schon ärgerlich, aber zwingend notwendig (sic!), ist ein solches Gesetz ebenso unnötig wie unbrauchbar. Es würde gegen die elementarsten Grundsätze verstoßen und wäre viel zu unbestimmt (im Gegensatz - der Einwand wird zwangsläufig kommen - zu den hinnehmbaren Gummiparagraphen).
"Gesunder Menschenverstand" als einziges Kriterium für alle denkbaren Vergehen und Verbrechen? Wenn es nach der Schwere der Tat angemessen ist, wird dann die Hand abgehackt? Gilt das auch, wenn sich die Rechtspopulisten durchsetzen und die öffentliche Meinung dominieren? Wer bekommt die unglaubliche Macht, dies zu entscheiden - die von Dir bzw. Euch arg gescholtenen Richter wohl nicht, weil dumpf, dumm und rechtslastig. Scherbengericht? Volksgerichtshof? Diktator?
Gute Nacht, Rechtsstaat! So, genau so und nicht anders, haben es die Nationalsozialisten praktiziert.
Ich bin wirklich erschüttert. Ich lese viel im Forum. Einerseits finde ich ansprechende Diskussionen auf hohem Niveau, die von Bildung und Weisheit zeugen. Ebenso erkenne ich Fachleute für Technik, Philosophen, Weitgereiste, Politiker und vieles mehr. Andererseits hätte ich das hier oftmals vertretene rechtliche Niveau allenfalls in der Bildzeitung oder am Stammtisch, und zwar ganz rechts in der Ecke, vermutet.
Glücklicherweise haben wir ein System, das Querulanten, die sich als Experten fühlen, außen vor lässt und die Rechtsanwendung im Wesentlichen den vernünftig, billig und gerecht Denkenden überträgt. Dass Querulanten und ganz einfach gestrickte Bürger dies nicht erkennen können, gehört zum Krankheitsbild und muss ein Rechtsstaat ertragen können. Oder, einfach ausgedrückt: Manche Teilnehmer dieses Forums haben einfach deutlich mehr Geisterfahrer, als die anderen...