@ nordnackt
Als juristischer Laie ist Dir offensichtlich nicht geläufig, was unter einer Beleidigung zu verstehen ist. Ich habe Dich nicht beleidigt, sondern sehe in dem was Du schreibst eine Beleidigung. Verstanden?
Ich habe vom Grundgesetz gesprochen, du allgemein von Gesetzen. Ich bitte dich, solche Verallgemeinerung zukünftig zu unterlassen.CHICO hat geschrieben:„Grundgesetz ist nichts anderes als eine Absichtserklärung, wie wir unseren Staat gestalten sollen.“ Gesetze sind keine Absichtserklärungen!
Ja, du hast den Artikel 2 GG zitiert. Aber dann hast du zu dem dort genannten Sittengesetz das hinzugefügt:CHICO hat geschrieben:Ausgangspunkt meiner Ausführungen war der Artikel 2 des GG.
Daran, und nur daran, hat sich unser Disput entzündet.CHICO hat geschrieben:Das „Sittengesetz“ besagt nicht, dass es nach den Moralvorstellungen der eventuellen Mehrheit geht.
Das Wörtchen „wohl“ hättest du auch weglassen können, nicht wahr? Oder glaubst du, dass es wieder eine Zeit geben könnte, in der § 175 StGB wieder als Verfassungskonform angesehen würde? Wenn ja, dann hättest du indirekt bestätigt, was ich sage und du bestreitest: Zeitgeist bestimmt, was sittlich oder unsittlich ist: Und damit auch, was Recht oder Unrecht ist.CHICO hat geschrieben:„Einen Fall habe ich ja oben zitiert“ Aber bitte, durch diesen Fall hat sich doch nicht das Grundgesetz geändert bzw. ist gebeugt worden. Die Norm ist unverändert geblieben; nur ein Gesetz – der zitierte Fall – verträgt sich wohl nicht mit dem Grundgesetz!
Ja, das stimmt, aber mir ist in dem Augenblick leider nichts besseres eingefallen.nordnackt hat geschrieben:"Absichtserklärung" ist natürlich etwas hart und kling wenig wertschätzend.
CHICO hat geschrieben:@ nordnackt
Als juristischer Laie ist Dir offensichtlich nicht geläufig, was unter einer Beleidigung zu verstehen ist. Ich habe Dich nicht beleidigt, sondern sehe in dem was Du schreibst eine Beleidigung. Verstanden?
Aria hat geschrieben:Das liegt, HTJ, nicht daran, für oder gegen was nackt demonstriert wird, sondern wie viele sich daran beteiligten. Oder anders gesagt: Einen einzelnen Nackten kann man schnell verdächtigen, unlautere Motive für seine Nacktheit zu haben, mehreren Nackten nimmt man aber ihr Anliegen in der Regel ab.
Aria hat geschrieben:Das liegt, HTJ, nicht daran, für oder gegen was nackt demonstriert wird, sondern wie viele sich daran beteiligten. Oder anders gesagt: Einen einzelnen Nackten kann man schnell verdächtigen, unlautere Motive für seine Nacktheit zu haben, mehreren Nackten nimmt man aber ihr Anliegen in der Regel ab.
HTJ hat geschrieben: Mir ist nämlich aufgefallen, daß öfters nackt für den Tierschutz demonstriert wird, ohne daß diesen Menschen etwas passiert oder es Bußgelder gibt:
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 34 Gäste