Nackt sein in Deutschland - legal oder nicht legal

[NackeDuDaDei]

Hallo, NackeDuDaDei,
nachsehendes aus Deinem letzten Beitrag kopiert

„Und in dieser Entfernung durch eine Wiese stiefelnde Nackte werden zwar 90% aller Spießbürger in helle Aufregung versetzen,“
und
„Offenbar sieht man die Nackten wie eine Krankheit an, die unbedingt eingedämmt zu halten ist.“

ist völlig wirklichkeitsfremd! Von allen Nacktwanderungen wird hier im Forum das Gegenteil berichtet.

Und von allen Badeseen wird genau das berichtet, was ich schildere. Ich weiß allein von einem halben Dutzend, wo in den letzten Jahren FKK massiv eingeschränkt oder ganz verboten wurde.

[Bingo]

Und was tust Du gegen eine solche Entwicklung?

[onbydus]

Ich hatte gestern, seit sehr sehr langer Zeit zum ersten Mal wieder eine negative Begegnung.

Ich war am frühen Nachmittag auf den, wirklich sehr weitläufigen und menschenleeren, Rheinwiesen bei Düsseldorf unterwegs. Da es mit 28-29 Grad noch immer sehr warm war und die Feldwege überwiegend unbeschattet, hatte ich bei meinem nackten Spaziergang (Kleidung im Rucksack) auch fast eine Stunde keine anderen Menschen gesehen.

Irgendwann hatte ich mich dann auf ein kleines Handtuch auf eine Rheinbuhne gesetzt. Da bemerkte ich eine Mann (ca. Mitte 40 bis Mitte 50) mit Hund in gut 50m Entfernung auf dem Feldweg hinter mir. Er blieb stehen und schaute, ging dann aber weiter. Nach ca. 10 Minuten habe ich meinen Weg fortsetzen wollen und ging zurück zum Feldweg und da kam auch er wieder zurück. Es gibt da mehrere, parallel verlaufende Wege den Rhein entlang. Ich war auf dem, der näher am Wasser war, er gute 30m dahinter auf dem nächsten. Wieder blieb er stehen und guckte. Als ich dann schon gut 20m weiter war, rief er mir laut hinterher „Gegen nackt sonnen sage ich ja nichts, aber nackt rumlaufen, das geht nicht!“ Wie gesagt, außer ihm und mir auf hunderte Meter in beide Richtungen keine Menschenseele. Dann brüllte (!!) er noch „Das nächste Mal rufe ich die Polizei!“.

Ich hatte kurz überlegt rüberzugehen und ihm mal die rechtliche Lage zu erklären, hatte aber dann doch keine Lust auf Diskussion und diesmal leider auch nicht den üblichen GetnakedGermany-Flyer dabei.

Bin einfach weitergegangen und er hat sich mehrfach umgedreht, aber den Triumph, dass ich mir wegen dem die Hose anziehe, wollte ich ihm nicht gönnen.

Eigentlich egal, aber gewurmt hat mich das dann doch eine Zeit lang…

[mrgodiva]

Habe mir jetzt nicht die ganze Diskussion hier durchgelesen, aber bin letztens über dieses Artikel des Anwaltsvereins Offenbach gestoßen der die Rechtslage zusammenfasst: https://anwaltverein.de/newsroom/nr-19- ... verbrechen

[Bingo]

Der fragliche Text ist nicht mehr als eine große Anzahl unpräziser Formulierungen und klärt in keiner Weise, wo und unter welchen Um-ständen Nacktheit in der Öffentlichkeit rechtlich nicht verboten werden darf. In dieser Form finden sich im Internet massenweise solche völlig hilflosen Informationen. Wer sich hinsichtlich redlicher Nacktheit im öffentlichen Raum nicht mit den relevanten Rechtsnormen ausgiebig beschäftigt, darf nicht ernst genommen werden.

Axel Geertz

[Bingo]

Hallo, onbydus,

sehr schön, dass Du dieses Erlebnis erzählst:

„Als ich dann schon gut 20m weiter war, rief er mir laut hinterher „Gegen nackt sonnen sage ich ja nichts, aber nackt rumlaufen, das geht nicht!“ Wie gesagt, außer ihm und mir auf hunderte Meter in beide Richtungen keine Menschenseele. Dann brüllte (!!) er noch „Das nächste Mal rufe ich die Polizei!“.“

Es macht sehr deutlich, dass die immer wieder zu lesenden Empfehlungen, nur dort nackt zu wandern, wo nur wenige einen sehen können, ganz großer Unsinn sind. Deine und meine Erfahrungen besagen, dass nur sehr wenige Zeitgenossen, sich erregen, wenn sie auf Nackte im öffentlichen Raum treffen. Und einer dieser Wenigen kann einem dann auch als Einzelner begegnen und sich brüllend schlecht benehmen. Hätte sich dieser eine auch in einer Gruppe der Nacktheit zustimmenden/tolerierenden Zeitgenossen so benommen? Ich bezweifle das. Da müsste er sich exponieren vor anderen.

Die wenigen Fälle gleicher unguter Art, die ich erlebt habe, decken sich mit Deinem Fall: Es waren immer (wohl 4-mal) Einzelpersonen.
Aber solche Zeitgenossen gibt es und ich ignoriere sie, wie Du es auch gemacht hast. Prima!

Axel Geertz

[regenmacher]

@mrgodiva
Nur eine schnelle Anmerkung zum zitierten Artikel bei Anwaltsauskunft.de:
Es heißt dort:

"Und wenn sich jemand beschwert? Dann handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit"

Das ist sooo nicht richtig. Tatsächlich ist es unerheblich, ob "sich jemand beschwert", denn mit 118 OwiG soll nicht zuförderst das Recht eines Beschwerdeführers, sondern das Recht der Allgemeinheit geschützt werden. Das hat Folgen: Somit kann z.B. kein Nachbar gegen Nackte im nachbarschaftlichen Garten vorgehen. Das entnahm ich vor vielen Jahren dem Kommentar zum OwiG von König - einem damals sehr bekannten Nachschlagewerk zum Ordnungsrecht, das auch heute noch auf jeden Richtertisch gehört. Etwas aktueller wird das auch in einer gutachterlichen Stellungsnahme des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages erläutert, die auch hier im Forum schon zitiert wurde. Einen Link kann ich auf Nachfrage nachreichen.

(Noch eine kleine Anmerkung zur abschließenden - hier im Zusammenhang mit FKK unzweifelhaft nicht anwendbaren, strafrechtlichen Sicht an Ende des Artikels. Dort wird geschrieben : "Allerdings gilt der Paragraph [gemeint ist 183 StGB] nur für Männer". Das kann zu einem falschen Verständnis führen, denn es gibt eine extra wegen Geschlechtsneutralität fast wortgleiche Ergänzung des 183. Den 183a, der bei seltenen, aber doch vorkommenden weiblichen Exis Verwendung findet.)

.

[Bingo]

Und wenn Regenmacher schreibt:

„denn mit 118 OwiG soll nicht zuförderst das Recht eines Beschwerdeführers, sondern das Recht der Allgemeinheit geschützt werden“

wäre sicher zu ergänzen, dass es konkret keine Rechtsnorm gibt, die grundsätzlich die Allgemeinheit vor dem Anblick von Nackten in der Öffentlichkeit schützt. Das ist auch nicht der § 118 OWiG. Offen bleibt weiterhin, wie sich die Allgemeinheit definieren lässt, die Allgemeinheit sich tatsächlich zur öffentlichen Nacktheit verhält und ggf. ein Richter das einschlägige Wissen hat. Zu diesen vielen Fragen gibt der Artikel des „Offenbacher Anwaltsverein“ keine Auskunft. Er ist es nicht Wert, gelesen zu werden. Dem Verein sei empfohlen, auch einmal hier zu lesen:

https://drive.google.com/file/d/1UufDns ... sp=sharing

[regenmacher]

Offen bleibt weiterhin, wie sich die Allgemeinheit definieren lässt,

Dazu haben ... insbesondere im Zusammenhang mit 118 ... die Juristen schon viel geschrieben. Im Grunde ist das für sie sogar der interessantere Teil des 118.

[und wie ] die Allgemeinheit sich tatsächlich zur öffentlichen Nacktheit verhält und ggf. ein Richter das einschlägige Wissen hat.

Das liegt [nach erfolgtem Widerspruch des/der Betroffenen usw.] tatsächlich in der Hand des Gerichtes, das nach eigener Überzeugung darüber urteilen darf, ob es z.B. ein externes Gutachten zu dieser Frage in Auftrag gibt. Wenn das eine Frage ist, dann bleibt dem Betroffenen die Möglichkeit mit dem Fehlen "rechtlichen Gehörs" (das heißt wirklich so) seinen Gang in die nächste Instanz zu begründen, was im Einzelfall schon wegen des typischerweise geringen Streitwertes (50 euro oder 100 euro) auf leichte Schwirigkeiten stoßen wird.

wäre sicher zu ergänzen, dass es konkret keine Rechtsnorm gibt, die grundsätzlich die Allgemeinheit vor dem Anblick von Nackten in der Öffentlichkeit schützt.

Die wenig spezifische Formulierung des 118 war in der Vergangenheit hier schon Grundlage für Diskussionen darüber, ob der 118 mit der Verfassung vereinbar ist. (Unbestimmtheit macht Normen bereits verfassungswidrig) puistolla (das war vermutlich vor deiner Zeit) verfolgte diesen Strang. Tatsächlich sind wir aber einem anderen Weg gefolgt: Die Unbestimmtheit des 118 OwiG hat nämlich überraschenderweise auch eine "nacktwanderfreundliche" Seite. Sie vereinfacht es, durch Einfluss auf die öffentliche Meinung, Einfluss auf dessen Anwendung zu nehmen, ohne das die Norm in einem aufwendigen, vielleicht auch zum Nachteil der Nacktwandernden ausgehenden Verfahren neu formuliert werden müsste. Das geschah nicht durch Selbstberichte, die verständlicherweise immer auch durch Eigeninteresse beeinflusst sind, sondern durch Veröffentlichungen in Presse/Rundfunk/TV.
Das ist gar nicht einmal so ungewöhnlich. Es gibt ein berühmtes Beispiel hierzu, dass sich allerdings nicht auf Nackt im öffentlichen Raum bezieht und auch den unmittelbaren "Vorgängerparagraphen" des 118, den "Grober Unfug" aus dem Strafrecht betrifft. Nebenbei: Im "Groben Unfug" drohte eine Strafe von bis zu 14-tägigem Zuchthaus.

[Bingo]

Regenmacher, genau dieses:

„Sie vereinfacht es, durch Einfluss auf die öffentliche Meinung, Einfluss auf dessen Anwendung zu nehmen, ohne das die Norm in einem aufwendigen, vielleicht auch zum Nachteil der Nacktwandernden ausgehenden Verfahren neu formuliert werden müsste.“

ist eine meiner wesentlichen Intentionen hier zu schreiben und insbesondere zur Werbung für die Toleranz der öffentlichen redlichen Nacktheit aufzurufen, und zwar mit dem ausdrücklichen Hinweis auf die Handlungsfreiheit, formuliert im Art. 2 Grundgesetz und der damit verbundenen Pflicht zur Toleranz. Dazu noch einmal die Ausführungen von Christof Gramm:

https://drive.google.com/file/d/1vCY33r ... sp=sharing

Die intensiven Bemühungen aller in den letzten Jahren um die Publizität der redlichen Nacktheit hat deutliche Früchte getragen. Die Medien berichten weitgehend positiv von solchen Aktivitäten und das schlägt sich nieder in den statistischen Feststellungen z. B. bei „statista“: Dort wird festgestellt, ca. 23 % der Bevölkerung über 18 Jahre fühlt sich unter Nackten wohl. Auch darüber habe ich hier im Forum mehrfach berichtet. Solche Entwicklungen werden letztlich auch die eventuellen Gerichtsverfahren gemäß § 118 OWiG beeinflussen.

Axel Geertz